臺灣高等法院臺中分院民事裁定114年度抗字第258號抗 告 人 陳建萍相 對 人 蒲碧恕上列當事人間請求分割共有物再審之訴事件，抗告人對於民國114年4月29日臺灣彰化地方法院114年度再字第1號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力，民事訴訟法第401條第1項定有明文。而基於物權，對於某物得行使之權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力，倘以此項對物之關係為訴訟標的時，上開法條所稱繼受人，凡受讓標的物之人，均包括在內（最高法院
105年度台上字第847號判決意旨參照）。查原法院99年度訴字第939號請求分割共有物事件（下稱前訴訟程序），係相對人以宋森秋為被告，訴請裁判分割其等2人共有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地），經原法院於民國100年3月3日言詞辯論終結，同月18日宣判，並於同年4月26日確定（下稱原確定判決），有該民事判決書、確定證明書（本院114年度抗字第93號卷【下稱本院93號卷】第17至23頁）可參。宋森秋於前訴訟程序言詞辯論終結後之100年3月11日，以配偶贈與為登記原因，將其所有系爭土地應有部分移轉予抗告人，有彰化縣地籍異動索引（本院93號卷第45頁）為憑。前訴訟程序係以對物之關係為訴訟標的，抗告人於前訴訟程序繫屬後，受讓取得系爭土地應有部分，依照前揭說明，原確定判決對於抗告人亦有效力，則抗告人就原確定判決提起本件再審之訴，自屬適格之當事人。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，為同法第502條第1項所明定。
三、經查，相對人對抗告人之前手宋森秋提起分割共有物之訴，經原法院於100年3月18日判決准為原物分割，並於同年4月26日確定。然抗告人遲於113年12月30日始提起本件再審之訴，有原法院蓋於抗告人所提民事再審之訴狀上之收狀章（原審卷第9頁）可稽，自100年4月26日原確定判決確定時起算，顯已逾5年之不變期間，其再審之訴為不合法。至於抗告意旨所述：抗告人於113年9月18日至北斗地政申請分割成果圖，只有總面積之複丈成果，北斗地政以何項數據得出分割方案；前訴訟程序卷宗第37頁附圖無任何人簽名蓋章，如何成為判決之證據；因相對人近兩年多次私自修剪地上物，致抗告人生活上極度困擾，始於113年12月9日聲請閱卷，方知悉前訴訟程序有諸多不實證據云云，縱為真實，亦與抗告人提起本件再審之訴已逾5年之不變期間，不生影響。原法院裁定駁回抗告人本件再審之訴，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 林孟和法 官 鄭舜元以上正本係照原本作成。不得再抗告。
書記官 賴淵瀛中 華 民 國 114 年 6 月 20 日