臺灣高等法院臺中分院民事裁定114年度抗字第307號抗 告 人 曾水月上列抗告人因與相對人劉子玲間請求返還所有物事件，對於民國114年7月7日臺灣彰化地方法院114年度補字第314號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按核定訴訟標的價額之抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會，民事訴訟法第77條之1第4項前段定有明文。
查原裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣(下同)165萬元，應徵收第一審裁判費2萬0,805元，抗告人不服原裁定關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，並以抗告狀陳述意見(見本院卷第7-15頁)；本院並於民國114年8月1日通知相對人應於文到5日內具狀表示意見(見本院卷第23頁)，相對人迄未表示意見。是本院已賦予當事人陳述意見之機會，合先敘明。
二、抗告意旨略以：伊就本件請求所得客觀利益，應係節省地政機關申請補發如附表所示土地(下合稱系爭土地)所有權狀(下合稱系爭權狀)之費用，即代書費、地政規費暨權狀工本費，未逾1萬元；原裁定認本件訴訟標的價額不能核定，即有違誤。爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按法院核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因財產權而起訴，其訴訟標的之價額不能核定者，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。
同法第77條之1第2項、第77條之12分別定有明文。又不動產權狀乃權利歸屬之證明文件，若無從認定原告因返還權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依同法第77條之12規定定之(最高法院113年度台抗字第48號裁定意旨參照)。
四、查抗告人提起本件返還所有物訴訟，主張其為系爭土地所有人，並自行保管系爭權狀，嗣經相對人(即其女)擅自取走系爭權狀，爰本於所有人物上請求權，請求相對人返還系爭權狀。茲因系爭權狀乃表彰所有權之證明文件，為財產權之訴訟，惟其本身並無實際交易價額，亦不等同系爭土地本身之價值，無從認定抗告人所受利益之客觀價額，其訴訟標的價額不能核定，依前揭規定，其訴訟標的價額應為165萬元。
又抗告人係以一訴請求返還系爭權狀(2張)，其客觀之經濟利益具共通性，訴訟目的一致，依一般社會通念，其訴訟標的價額，應擇其一即165萬元核定，即為已足(最高法院111年度台抗字第924號裁定意旨參照)。是原裁定以本件訴訟標的價額不能核定，而核定本件訴訟標的價額165萬元，即無不合。
五、綜上所述，抗告人仍執前詞，對於原裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，原裁定既無違誤，其抗告為無理由，應予駁回。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 廖純卿法 官 陳正禧正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按照他造人數附具繕本）並繳納裁判費新臺幣1,500元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 林玉惠中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
附表： 編號 土地 面積(㎡) 所有人 1 彰化縣○○鄉○○段000地號 1,420.62 曾水月 2 彰化縣○○鄉○○段000地號 248.42 曾水月