臺灣高等法院臺中分院民事裁定114年度聲字第161號聲 請 人 呂萬鑫相 對 人 陳祥麟
陳宏益上列當事人間聲請再審事件，聲請人對於中華民國114年5月22日臺灣臺中地方法院114年度聲再字第37號裁定提起抗告(本院114年度抗字第383號)，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院89年度台聲字第164號、111年度台聲字第2248號民事裁定意旨參照）。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查之必要（最高法院111年度台聲字第2115號、112年度台聲字第404號民事裁定意旨參照）。
二、聲請人主張其為中低收入戶，現失業中，年所得僅新臺幣（下同）3元，存款僅有1元，日常全靠救濟度日，無財產可供變賣，家中尚有7旬母親待扶養，又積欠健保費5,080元及法院裁判費1,050元，亦無經濟信用可向銀行貸款，確無資力支出訴訟費用，且原法院行政訴訟庭110年度救字第1號、臺中簡易庭113年度中救字第54號、113年度中救字第45號裁定，均准予聲請人訴訟救助云云，固提出臺中市西區中低收入戶證明書、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、郵政存簿儲金簿封面及內頁、全民健康保險保險費及滯納金欠費明細表、信貸可貸額度試算表、原法院110年度救字第1號行政訴訟裁定、113年4月1日中院平113司執酉字第49479號執行命令、113年度中救字第54、45號裁定以為釋明。惟查：
㈠低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助之核定標準，
與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事(最高法院100年度台聲字第463號民事裁定參照)。而年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，亦僅能證明該等年度課稅所得與財產登記之事實，尚不足以釋明其提起訴訟時，確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用(最高法院112年度台聲字第851號號民事裁定參照)。
㈡另戶籍謄本、郵政存簿儲金簿封面及內頁、全民健康保險保
險費及滯納金欠費明細表、執行命令、信貸可貸額度試算表，充其量只能證明聲請人郵局帳戶內無存款，或聲請人母親年籍、聲請人欠費情形、銀行信用貸款之可貸額度如何試算而已，尚無法據此推認相對人已無其他可運用資金，且缺乏經濟信用，或窘於生活。
㈢至於聲請人所舉其他准予訴訟救助之裁定，其效力僅及於各
該個案，本院自不受其拘束。況聲請人提起本件抗告應繳納之裁判費僅1,500元，惟本院已於另案查明聲請人於111、112年度綜合所得稅各類所得清單資料(參見本院114年度聲字第82號民事裁定)，其於該兩年度尚有兆豐金融控股股份有限公司、仁寶電腦工業股份有限公司、中國鋼鐵股份有限公司、台灣積體電路製造股份有限公司之營利所得，顯見聲請人尚有餘裕從事股票投資，堪信聲請人與窘於生活，且缺乏經濟信用之無資力情狀尚屬有間。從而，聲請人聲請訴訟救助，為無理由，應予駁回其聲請。
三、據上論結，本件聲請無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
民事第七庭 審判長法 官 陳得利
法 官 廖欣儀法 官 高英賓正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本)，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。
書記官 孫銘宏中 華 民 國 114 年 9 月 23 日