臺灣高等法院臺中分院民事裁定114年度聲字第173號聲 請 人 劉東榮上列聲請人因與相對人王國雄、劉淑惠間請求損害賠償事件（本院114年度上易字第428號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊起訴請求相對人連帶給付伊新臺幣（下同）130萬1,472元（下稱系爭事件），經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以114年度訴字第482號判決駁回。伊對該判決不服，提起上訴，經臺中地院於民國114年8月5日裁定命伊補繳第二審裁判費2萬5,240元。惟伊家境清寒、年邁、行動不便且無收入，伊兒子之工作亦不穩定，伊實無資力支出系爭事件第二審裁判費，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定即明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院112年度台抗字第761號裁定意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院107年度台抗字第870號裁定意旨參照）。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助（最高法院102年度台抗字第56號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張其無資力支出系爭事件第二審裁判費，而聲請訴訟救助，雖提出中華民國身心障礙證明、臺中市豐原區中低收入老人生活津貼證明書以為釋明（見本院卷第7至9頁）。然聲請人之中華民國身心障礙證明，僅能證明其健康情形，與資力證明無關。又低收入戶、中低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事；符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，須經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，始毋庸為無資力支出訴訟費用之釋明，此觀法律扶助法第5條第1項第1款、第63條規定亦明（最高法院111年度台聲字第969號裁定意旨參照）。是聲請人提出前開文件，至多僅可釋明其屬中低收入戶，惟尚不足以釋明其確實窘於生活且缺乏經濟上信用，致無法籌措款項以支付訴訟費用。況聲請人於113年12月19日已繳納系爭事件第一審裁判費1萬3,969元（見臺中地院114年度勞訴字第15號卷第33頁），而未釋明其經濟狀況在繳納第一審裁判費後，於訴訟進行中確有重大變遷之情事，致無資力支出訴訟費用，揆之首揭說明，其聲請訴訟救助於法不合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
民事第五庭 審判長法 官 黃 綵 君
法 官 高 士 傑法 官 陳 宗 賢正本係照原本作成。不得抗告。
書記官 林 巧 玲中 華 民 國 114 年 10 月 14 日