臺灣高等法院臺中分院民事裁定114年度聲字第111號異 議 人 蔣敏洲相 對 人 豐原簡易庭分案科科長
楊嵎琇豐原簡易庭分案承辦人上列當事人間聲請假扣押事件，異議人對於中華民國114年6月16日本院114年度抗字第205號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向所屬法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定；抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準用第2項、第3項之規定，民事訴訟法第486條第2、3、6項分別定有明文。而依同法第484條第2、3項規定，前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。
二、經查，本件異議人對民國114年4月1日臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）113年度全字第177號裁定提起抗告，因未繳納抗告裁判費，經同法院於114年4月16日以112年度全字第177號裁定限期補正抗告裁判費，惟異議人未依限繳納，則異議人之抗告自非合法，本院於114年6月16日以114年度抗字第205號裁定異議人之抗告不合法為由，駁回其抗告，於法並無違誤。異議人對該裁定提出異議，自無所據，應予駁回。
三、末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長固應定期間先命補正，惟法院認已有無從補正訴訟要件情形之一者，縱先命補正其餘訴訟要件，於當事人已無實益，即可以裁定駁回之，無庸先命當事人補繳裁判費後再予駁回（司法院108年12月2日院台廳民一字第1080032302號函參照）。依此意旨，異議人提起本件異議固未繳納裁判費，惟因有前述無法補正不合法之情，爰先不命補繳裁判費，併此敘明。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
民事第九庭 審判長法 官 劉長宜
法 官 郭玄義法 官 吳昀儒正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
書記官 邱曉薇中 華 民 國 114 年 7 月 28 日