臺灣高等法院臺中分院民事裁定114年度聲字第208號聲 請 人 賀姿華上列聲請人因與相對人劉漢介間請求損害賠償事件，對於中華民國114年9月30日本院判決（114年度上字第232號），聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際未為裁判之表示而言。是得聲請補充判決者，並不包括就當事人陳述抗辯之記載、攻防方法之論斷或裁判所持之理由在內（最高法院111年度台抗字第754號裁定意旨參照）。職是，當事人尚不能以裁判理由矛盾或漏未審酌所主張之事實、理由，聲請法院為補充裁判（最高法院90年度台抗字第315號裁定意旨參照）。又按駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第233條第5項亦有明文。
二、聲請意旨略以：伊對相對人提起本件損害賠償訴訟，係主張相對人於民國000年00月0日除侵入伊有使用權之○○○○旅飯店○○館000房（下稱系爭房間）外，並「懷疑」相對人有趁機裝設針孔攝影機（下稱針孔），並非肯定主張相對人有裝設針孔，乃本院以伊主張有裝設針孔而加以審理，當然與事實不符，為此聲請補充判決云云。
三、查聲請人提起上訴，依民法第184條第1項、第195條第1項前段規定之侵權行為法律關係，請求相對人賠償給付慰撫金新臺幣165萬元本息，經本院於000年0月00日以000年度○字第000號判決駁回聲請人之上訴，並諭知第二審訴訟費用由聲請人負擔，已就訴訟標的及訴訟費用為裁判，並無裁判脫漏。聲請意旨所述，無非係在指摘該本院判決漏未審酌其所主張之事實，及就其陳述抗辯之記載應予補充，並未指明該本院判決於訴訟標的或訴訟費用有何脫漏，揆諸前開規定，本件聲請顯與補充判決之規定不符。是聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 陳宗賢法 官 張瑞蘭正本係照原本作成。
如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納裁判費新臺幣一千五百元。
書記官 陳宜屏中 華 民 國 114 年 12 月 16 日