臺灣高等法院臺中分院民事判決114年度訴易字第3號原 告 簡塏庭被 告 簡嘉呈上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第323號），本院於中華民國114年7月30日言詞辯論終結，判決如下:
主 文被告應給付原告新臺幣75萬5056元，及自民國113年10月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第3款定有明文。原告提起刑事附帶民事訴訟時，請求聲明為：被告應給付原告新臺幣(下同)150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；並願供擔保宣告假執行（見本院113年度附民字第323號卷〈下稱附民卷〉第3頁)。嗣於審理中將請求金額變更為145萬5056萬元之本息（本院卷第127頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造間存有糾紛，於民國113年2月8日中午12時許，在○○縣○○鎮○○路000○00號2樓，被告竟持刀械朝伊揮砍1刀，致伊受有左肱骨遠端開放性骨折、左肘開放性骨折合併三頭肌腱斷裂及尺神經損傷之傷害（下稱系爭傷害），經治療及復健後，左手掌（含手指）、手腕、手肘之日常活動機能已有相當程度恢復，僅左手無名指及小指未能完全伸直，且左手無名指及小指一側之手掌無感知，如需使用左手無名指及小指取物時較為無力、不穩。伊因系爭傷害而支出醫療費9萬3056元、6個月不能工作，以每月薪資2萬7000元計算之損失為16萬2000元、精神慰撫金120萬元。爰依民法第184條第1項、第193條、第195條規定，聲明：被告應給付原告145萬5056萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告上開主張，有本院113年度上易字第737號及臺灣南投地
方法院113年度易字第293號刑事判決在卷可佐，且被告於警詢及刑事第一審均已坦承犯行（見警卷第2至4頁、刑事第一審卷第46、68頁），且經本院調取上開刑事案件電子卷宗，核閱無訛，堪認原告之主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
、不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分有明文。查，被告於上揭時、地，對原告為傷害行為，致原告受有系爭傷害等情，如上論述，則原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告應負損害賠償責任，於法有據。茲就原告得請求之各項內容及數額，分述如下：
1.醫療費用：原告主張其因系爭傷害而支出醫療費用9萬3056元，並提出澄清綜合醫院、曾漢棋綜合醫院、佑民醫療社團法人佑民醫院之診斷證明書，及醫療費用、復健費用等為憑（見本院卷第43至45、63至111頁），核屬相關且必要之費用，是原告之主張，應予准許。
2.不能工作之損失：原告主張其原為廚師，因系爭傷害致長達6個月無法工作，受有損失乙情，並提出投保單位網路申報及查詢作業資料為憑（本院卷第47頁）。且依澄清綜合醫院診斷證明書及函覆資料，堪認系爭傷害確實會造成原告有6個月不能工作（本院卷第43、113頁）。基此，以原告於113年間之每月薪資為2萬7470元（本院卷第47頁投保單位網路申報及查詢作業資料）。則原告6個月不能工作之損失共計為16萬2000元，是原告此部分之請求，為有理由，應予准許。
3.精神慰撫金：按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第460號判決意旨參照）。查原告因被告持刀揮砍致受有系爭傷害，雖經治療及復健，其左手無名指及小指未能完全伸直、無感知，已影響其日常生活甚鉅，精神上受有痛楚，可堪認定。審以原告自陳為國中畢業，未婚，現在在加油站工作（本院卷第42頁），被告於刑事審理時陳述從事水電工作，經濟貧困須扶養年邁祖父（本院卷第11頁刑事判決），兼衡兩造之所得申報及財產歸屬資料（附限制卷），暨經濟狀況、社會地位、損害程度及其精神受損時間等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金應以50萬元較為相當，逾此範圍之請求，應予駁回。
4.按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1、2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件損害賠償請求，屬無確定期限之債權，且以支付金錢為標的。原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起（即113年10月9日，見附民卷第15頁送達證書）之法定遲延利息，亦屬有據。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付75萬5056元（醫療費用9萬3056元、不能工作損失16萬2000元、精神慰撫金50萬元），及自113年10月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，並未滋生其他訴訟必要費用，故無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
民事第九庭 審判長法 官 劉長宜
法 官 郭玄義法 官 吳昀儒正本係照原本作成。不得上訴。
書記官 邱曉薇中 華 民 國 114 年 8 月 13 日