臺灣高等法院臺中分院民事裁定114年度訴字第9號原 告 吳淑儀被 告 陳湘宜上列原告因被告偽造文書等案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第264號），本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按刑事附帶民事訴訟經移送民事庭後，應適用民事訴訟法，此為刑事訴訟法第490條但書所明定。又按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。和解成立者，與確定判決有同一之效力。除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第416條第1項後段、第380條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。
二、原告在本院114年度上訴字第000號偽造文書等刑事案件（下稱系爭刑案）之刑事二審訴訟程序中附帶提起本件民事訴訟，起訴意旨略以：被告原任於○○○○保險股份有限公司業務襄理，於民國95年間受託保管原告保單，竟擅自冒貸保單、偽造文書，侵占所得款項，累計金額達新臺幣（下同）148萬7,000元 ，所涉犯罪事實業經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）113年度訴字第0000號(下稱系爭刑案一審)判決在案。被告上開所為，致原告受有冒貸損失及作業損失合計財產上損害149萬7,867元，及非財產上損害100萬元，共計249萬7,867元。爰依民法第184條、第195條、第203條規定，提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付249萬7,867元，並自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、惟查，原告已在系爭刑案一審審理時，就系爭刑案侵權行為所生之一切損害聲請調解，與被告於114年1月20日在臺中地院114年度中司刑移調字第310號事件成立調解，調解內容略以：被告願給付原告148萬7,000元，給付方法為自114年2月起於每月20日按月分期給付5,000元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期；原告其餘請求拋棄，但不免除其餘連帶債務人應負之責任，此經本院依職權調取臺中地院114年度中司刑移調字第310號損害賠償事件卷宗核閱無訛，並有系爭刑案一審判決及上開調解筆錄在卷可憑（見本院卷第17、35至37頁）。則原告就系爭刑案侵權行為對被告之損害賠償請求，既經調解成立而具有既判力，自不得重複起訴。縱令被告未依調解內容履行，亦屬原告得否聲請強制執行之範疇，原告再行起訴對被告訴請賠償，難謂合法，依前揭說明，應以裁定駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 陳宗賢法 官 張瑞蘭正本係照原本作成。
如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納裁判費新臺幣一千五百元。
書記官 陳宜屏中 華 民 國 114 年 11 月 18 日