臺灣高等法院臺中分院民事判決114年度金簡易字第121號原 告 崔堉銨（原名崔絙禎）被 告 陳宥儒上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以114年度附民字第259號裁定移送前來，本院於中華民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣5萬1,978元，及自民國114年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。本件原告係於第二審刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭，是本件應適用簡易程序之第二審程序進行審理，合先敘明。
貳、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原告起訴時請求被告連帶給付新臺幣（下同）5萬1,978元，及加給自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息（下稱5萬1,978元本息）（見附民卷第4頁）。嗣於本院民國114年12月24日言詞辯論期日更正聲明請求被告給付5萬1,978元本息等語（見本院卷第22頁），乃更正事實上或法律上之陳述，非屬訴之變更，並無不合。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告主張：被告於111年9月前某日，加入詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）擔任收取人頭帳戶之收簿手，嗣與訴外人張哲維及系爭詐欺集團成員，共同基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由被告指示張哲維於同年月初某日，在臺中市○區○○○道0段000號外，向訴外人謝駿勝收取其申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、金融卡與密碼、網路銀行帳號與密碼等資料，再將之轉交被告確認該帳戶可供系爭詐欺集團使用後，被告於同日下午11時許將上開資料交付張哲維，並指示張哲維請謝駿勝入住旅館配合監管，防免謝駿勝將詐欺贓款以提領、轉匯之方式侵吞或將帳戶辦理掛失致詐欺贓款遭凍結。系爭詐欺集團成員再以謝駿勝名義，向「簡單行動支付有限公司」申請帳號00000000000000號虛擬帳戶（下稱系爭虛擬帳戶）。又系爭詐欺集團成員於同年8月29日下午4時46分許，假冒露天拍賣商家，撥打電話予伊並佯稱：因員工操作錯誤，誤設定為批發商，須至ATM操作以解除設定云云，致伊陷於錯誤，依系爭詐欺集團成員指示，於同日下午5時44分、57分，各匯款4萬0,989元至系爭虛擬帳戶，因此受有損害。爰依侵權行為之法律關係，求為命被告給付伊5萬1,978元本息。並聲明：被告應給付原告5萬1,978元本息。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段定有明文。查被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依上開規定，視同自認原告主張之事實；參以被告上開行為，業經刑事法院判處加重詐欺取財、一般洗錢罪刑在案，亦有本院114年度金上訴字第1644號刑事判決附卷可稽（見本院卷第5至8頁），並據本院調取上開刑事案卷（含刑事一審、偵卷）查閱屬實，自堪信原告之主張為真實。準此，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5萬1,978元本息，應屬有據。
二、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告5萬1,978元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月20日（送達證書見附民卷第9頁）起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
三、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 李佳芳法 官 郭妙俐正本係照原本作成。不得上訴。
書記官 涂村宇中 華 民 國 115 年 1 月 6 日