臺灣高等法院臺中分院民事判決114年度金簡易字第122號原 告 邱穎瑜被 告 許清竣上列當事人間因原共同被告○○○犯加重詐欺等刑事案件（本院114年度金上訴字第1404、1412、1413號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第245號），本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2萬4,982元，及自民國114年8月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第3款定有明文。本件原告提起刑事附帶民事訴訟，原請求被告與原共同被告○○○應連帶給付新臺幣（下同）4萬9,963元本息（見附民卷4頁），嗣因與○○○調解成立，乃於本院審理中，減縮聲明為被告應給付原告2萬4,982元本息（見本院卷125頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：○○○無正當理由提供其申設之○○○○○○銀行000000000000帳戶（下稱A帳戶）予訴外人○○○及其所屬詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）成員，作為收取詐欺取財犯罪所得及洗錢之用。嗣系爭詐欺集團不詳成員於民國111年8月10日21時55分許，以電話向伊佯稱其為拂水山莊露營區業者，因作業疏失自動訂房，需配合銀行解除，致伊陷於錯誤而於同日22時23分、22時26分，各匯款4萬9,963元至訴外人○○○之橘子電支帳號000-0000000000000000帳戶（下稱B帳戶），嗣系爭詐欺集團成員即於同年月11日1時40分許自B帳戶匯款4萬7,707元至A帳戶，○○○則於同年月11日1時49分、1時52分許自A帳戶陸續提領共5萬9,000元，隨即交予被告，被告再轉交予○○○，致伊受有損害。被告及○○○與系爭詐欺集團均為對伊施行上開詐欺犯行之共同正犯，伊自得請求被告賠償伊所受之損害等情。爰依民法第184條第1項、第2項、第185條規定，求為命被告給付2萬4,982元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告於本院言詞辯論期日未到場，亦未提出任何書狀為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認。且被告所犯3人以上共同詐欺取財罪，業經原法院刑事庭以112年度金訴字第2746號、113年度金訴字第1773號、第2066號刑事判決判處罪刑在案，被告對該刑事判決提起上訴後，因上訴逾期經原法院裁定駁回其之上訴，被告提起抗告後，復經本院刑事庭以114年度抗字第441號駁回其抗告等情，有上開刑事判決及裁定可佐（見本院卷19至48頁），並經本院依職權調取該刑事案件電子卷宗查閱屬實，堪認原告主張為真實。
㈡按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。被告參與系爭詐欺集團詐騙原告所得款項之提領及交付，足認其與系爭詐欺集團有詐欺之共同犯意，自屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告。則原告依民法第184條第1項後段、第185條規定請求被告賠償2萬4,982元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第185條規定，請求被告給付2萬4,982元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年8月16日（見附民卷21頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
民事第六庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 許石慶法 官 吳國聖正本係照原本作成。不得上訴。
書記官 陳緯宇中 華 民 國 115 年 1 月 7 日