臺灣高等法院臺中分院民事判決114年度金簡易字第92號原 告 謝東坡被 告 許清竣上列當事人間因被告加重詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第194號），本院於114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣9萬9,963元，及自民國114年6月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、查原告於本院114年度金上訴字第388、395、396號加重詐欺案件（下稱系爭刑案）刑事訴訟程序中，提起刑事附帶民事訴訟，請求被告許清竣及刑事共同被告○○○連帶給付新臺幣（下同）9萬9,963元本息，經本院刑事庭於民國114年7月31日以114年度附民字第194號刑事附帶民事訴訟裁定將被告許清竣部分移送本院民事庭審理，並於同日以臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官113年度偵字第22605號追加起訴書所載之犯罪事實（按即原告主張之侵權行為事實），並未追加起訴○○○為共同正犯，○○○於系爭刑案既非該部分之刑事被告或依民法應負賠償責任之人，原告對○○○提起刑事附帶民事訴訟於法不合為由，而以同案號刑事附帶民事訴訟判決駁回原告對○○○部分之訴。是本件本院審理範圍僅及於原告對被告許清竣之訴部分，合先敘明。
二、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：許清竣、○○○與○○○及其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由許清竣提供其申設之○○○○商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱許清竣○○○○帳戶）、○○○○商業銀行帳戶、○○○○商業銀行帳戶及○○○所有之○○○○商業銀行帳戶、○○○○商業銀行帳戶及○○○所有之○○○○商業銀行帳戶；○○○提供其申設之○○○○商業銀行帳戶，作為收取詐欺取財犯罪所得之用。嗣本案詐欺集團成員知悉上開帳戶之帳號後，即由本案詐欺集團不詳成員於111年9月1日18時23分許，撥打電話向伊佯稱：因系統遭駭客入侵，如需要取消高級會員資格，須配合匯款以認證身分等語，致伊陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員指示，於111年9月1日22時30分許、同日22時31分許及同日22時45分許，分別匯款4萬9,989元、2萬9,985元、1萬9,989元(以上合計99,963元)至○○○○○支付電支帳號0000000000000000號帳戶後，再自該帳戶轉帳4萬9,999元、2萬9,974元、1萬9,989元至○○○○○支付電支帳號0000000000000000號帳戶，復自○○○之電支帳戶轉帳4萬9,999元、2萬9,970元、1萬9,990元至許清竣中國信託帳戶內，復由許清竣於111年9月1日23時34分許起至同日23時35分許止，分別提領10萬元、10萬元後，將所得詐欺款項交與○○○，以此方式掩飾上開詐騙所得來源及隱匿上開詐騙所得，致伊受有財產上損害9萬9,963元。爰求為命被告給付9萬9,963元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告於本院言詞辯論期日到場，並陳稱：同意本件原告請求之金額。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查原告請求被告給付9萬9,963元，業經被告於本院言詞辯論時表示同意原告之請求等語（見本院卷63頁），即係就該訴訟標的為認諾，依上開規定，本院自應本於被告之認諾而為其敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付9萬9,963元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日(即114年6月21日，見附民卷第21頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告雖聲請願供擔保請准予宣告假執行，惟原告勝訴部分，尚未逾150萬元，依民事訴訟法第466條第1項規定，被告就此部分不得上訴第三審，經本院判決後，此部分即告確定，原告即得據以聲請強制執行，故就此部分無再為假執行宣告之必要。其假執行之聲請，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 陳宗賢法 官 張瑞蘭正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 陳宜屏中 華 民 國 114 年 12 月 23 日