臺灣高等法院臺中分院民事判決114年度金訴字第26號原 告 葉乙儀被 告 陳家宏上列被告因加重詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第85號），本院於民國114年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣300萬元，及自民國114年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣100萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣300萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年10月20日某時起，加入暱稱為「襄理」等姓名年籍不詳之人及不詳成員共組之詐欺集團，擔任面交車手之工作，並依該集團上游成員指示向被害人收取詐欺贓款，再依指示交付予上游詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員於同年月18日10時32分前之不詳時間，在臉書某股票社團張貼虛假之投資廣告公開貼文，致伊於同年月18日10時32分觀看後誤信為真，依該假廣告貼文上之資料聯繫詐欺集團成員，詐欺集團成員即使用LINE暱稱「DYT」、「○○○」等帳號聯繫伊，佯稱：依指示使用「DYT」App投資股票，可以獲利云云，致伊因此陷於錯誤，表示願意繳費購買股票。復由被告依「襄理」之指示，於同年11月18日15時44分許，前往伊住處門口，出示偽造之工作證取信於伊，並向伊收取新臺幣（下同）300萬元現金，同時交付偽造之「//DYT徳銀遠東證券投資信託股份有限公司」收據予伊，表示該公司之代表人「○○○」確有收受伊交付之上開投資款項，被告再依「襄理」之指示，將款項放在新北市板橋區某巷弄路邊，供其他上游成員拿取，伊因而受有損害，爰依民法第184條第1項前段規定提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告300萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，有內政部警政署刑事警察局鑑定書、
臺中市政府警察局烏日分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、證物採驗報告、採驗報告書、證物採驗照片、勘察採證同意書、刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局青埔派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表附於偵查卷可稽（見偵卷第35至39、43至71頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪認原告上開主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。被告與詐欺集團成員共同詐取原告之財物，並擔任車手收款之角色，由詐欺集團成員對原告施以詐術，致原告受騙交付300萬元，顯係故意以不法手段侵害原告之財產權；又被告參與詐欺犯罪之行為，業經臺中地院113年度金訴字第2729號、本院114年度金上訴字第450號判處罪刑在案，有上開刑事判決可稽（見本院卷第5至12、19至32頁），並經本院調取該刑事案卷核閱無誤。是原告依上開規定，請求被告給付300萬元，自屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年4月2日起（見附民卷第17頁），按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付300萬元，及自114年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，應予准許，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告亦得於預供擔保後免為假執行，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
民事第七庭 審判長法 官 陳得利
法 官 莊宇馨法 官 廖欣儀正本係照原本作成。
被告得上訴。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 陳慈傳中 華 民 國 114 年 10 月 15 日