臺灣高等法院臺中分院民事裁定115年度家抗字第2號抗 告 人 吳尚臻上列抗告人因與相對人吳江海、吳江山、林惠滿、吳柏霖、吳怡旻、吳得龍間回復繼承權事件聲請訴訟救助，對於民國114年10月23日臺灣南投地方法院114 年度家救字第37 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：伊與相對人吳江海、吳江山、林惠滿、吳柏霖、吳怡旻、吳得龍（下稱相對人）間請求回復繼承權之本案事件（臺灣南投地方法院114年度家補字第125號，下同），因無資力支出訴訟費用，已經財團法人法律扶助基金會南投分會准予扶助（全部扶助），抗告人起訴之事實，在法律上並非顯無理由，依法聲請訴訟救助，並提出財團法人法律扶助基金會（南投分會）准予扶助證明書（下稱系爭扶助證明書）為佐。又伊為低收入戶，無4筆土地，土地應為建地一筆、田地一筆，所有之房屋其一是九二一地震後貸款買的，仍未付清貸款，另一則是工寮鐵皮屋，早已報廢，足見抗告人無資力支付本件訴訟費用。另抗告人之本案請求顯有所據，非顯無勝訴之望。為此，爰聲請廢棄原裁定，並准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限（民事訴訟法第107條第1項規定參照）。無資力支出訴訟費之事由，應釋明之（民事訴訟法第109條第2項規定參照）。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第63條規定參照。再所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152號裁判意旨參照），法院調查聲請人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號裁判意旨參照）。
三、經查：㈠法律扶助之種類有法律諮詢、調解、和解、法律文件撰擬、
訴訟或仲裁之代理或辯護、其他法律事務上必要之服務及費用之扶助、其他經基金會決議之事項，法律扶助法第2 條定有明文。抗告人固主張其本案即「回復繼承權」訴訟已獲准法律扶助等語，並提出財團法人法律扶助基金會（南投分會）准予扶助證明書（下稱系爭扶助證明書）為佐（見臺灣南投地方法院114年度家救字第37號卷第13頁），然查，系爭扶助證明書僅記載扶助本件「訴訟救助」聲請狀法律文件撰擬，並無包括本案「回復繼承權」事件之法律扶助（包含裁判費之繳納），此有財團法人法律扶助基金會南投分會民國114年10月21日法扶投字第1140000099號函及所附之相關資料在卷可憑（見臺灣南投地方法院114年度家救字第37號卷第51-67頁），是就本案「回復繼承權」事件之部分，自無法律扶助法第63條規定之適用。聲請人就本案「回復繼承權」事件之部分，自仍應就其無資力繳納裁判費之事實負釋明之責任。
㈡抗告人雖主張其屬低收入戶，有南投縣南投市低收入戶證書
在卷可稽（見臺灣南投地方法院114年度家救字第37號卷第57頁），惟該證書之有效期限為114年12月31日，其迄今是否仍屬低收入戶，尚有未明；且抗告人並不爭執其名下尚有土地及房屋等不動產，有其提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可憑（見臺灣南投地方法院114年度家救字第37號卷第89頁，本院卷第4頁），依上開查詢資料顯示，抗告人所有之房地現值約為新臺幣3,483,898元（214,000＋35,200＋2,948,800＋285,898＝3,483,898），此亦與稅務T-Road資訊連結作業查詢結果（財產）相符（見臺灣南投地方法院114年度家救字第37號卷第95-97頁），是難認抗告人已達無資力繳納訴訟費用之程度。
㈢抗告人雖陳稱：其所有之土地應為建地一筆、田地一筆，所
有之房屋其一是九二一地震後以全倒戶身分貸款買的，仍未付清貸款，另一則是工寮鐵皮屋，早已報廢等語（見本院卷第5頁），然土地既未滅失，即無因其地目為建地或田地而失去土地價值之餘地，仍屬抗告人之財產甚明；再抗告人雖尚未繳清房屋貸款，亦不影響其現時擁有房屋、享有房屋價值之事實；此外，抗告人並未舉證證明工寮鐵皮屋，早已報廢之情，故其前揭所述，要難為有利於其主張之認定。揆諸上揭實務之見解，本院亦無派員調查之必要。
四、綜上，抗告人聲請訴訟救助，不符法律扶助法第63條之規定，且抗告人所提出之證據，未能釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，原法院以其聲請無從准許而裁定駁回，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至於抗告人另聲請更正裁定之部分，原法院已於114年11月24日裁定更正，若另有其餘應更正之事項，依法應向原法院提出聲請，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
家事法庭 審判長法 官 黄 裕 仁
法 官 劉 惠 娟法 官 林 秉 暉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,500 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
書記官 賴 淵 瀛中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。