臺灣高等法院臺中分院民事裁定115年度家聲字第1號聲 請 人 林玟秀上列聲請人因與相對人洪麗娟間請求返還遺產事件（本院115年度家上字第3號），對於中華民國114年4月21日臺灣臺中地方法院113年度家繼簡字第72號判決，提起上訴，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定即明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人在下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，自不得聲請訴訟救助（最高法院114年度台簡聲字第 28號裁定意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。
二、查聲請人不服民國114年4月21日原審113年度家繼簡字第72號判決，提起上訴，以無資力支出第二審裁判費用為由，聲請訴訟救助。聲請人雖提出113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院114年度家抗字第38號卷第11、13頁）以為釋明，然充其量只能證明聲請人當年度所得申報情形，及其名下無稅捐機關、監理機關列管徵收稅費之資產而已，尚無法據此推認聲請人已無其他可運用資金、缺乏經濟信用，或窘於生活；聲請人又未能提出其他能即時調查之證據，以釋明其確實無力繳納本件訴訟費用，且其於原審起訴時已繳納裁判費新臺幣1萬8,919元，有自行收納款項收據在卷可稽（原審卷第145、151頁），復未釋明經濟情況嗣有重大變遷之情事，依前揭說明，其訴訟救助之聲請，不應准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
家事法庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 李佳芳法 官 郭妙俐正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。
書記官 涂村宇
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日