臺灣高等法院臺中分院民事裁定115年度家聲字第7號聲 請 人 俞月仙上列聲請人因與相對人殷志豪間聲請撤銷假扣押事件，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺中地方法院。
理 由
一、本件聲請人聲請意旨略以：伊前對相對人起訴請求夫妻剩餘財產分配（下稱本案訴訟），由臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以110年度家財字第25號受理，該件判決後，經上訴由本院以112年度重家上第5號審理。伊於本案訴訟審理中向臺中地院聲請就相對人財產為假扣押，經臺中地院以111年度家全字第13號裁定（下稱系爭假扣押裁定）准予就相對人財產在新臺幣300萬元範圍內為假扣押，相對人不服提起抗告，經本院以111年度家抗字第41號裁定（下稱系爭本院裁定）駁回抗告而確定。而本案訴訟於本院審理時經移付調解，由本院以113年度家上移調字第15號（下稱系爭調解事件）調解成立，並經兩造簽立調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）。相對人就系爭調解筆錄所約定之義務，亦已履行完畢。爰依民事訴訟法第530條第3項、第4項規定，聲請撤銷系爭假扣押裁定等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之。第1項及前項聲請，向命假扣押之法院為之；如本案已繫屬者，向本案法院為之，同法第530條第3項、第4項亦分別定有明文。所謂本案法院，係指訴訟繫屬之法院而言，是如當事人所提起民事訴訟之程序，業已因終局判決確定而終結者，即無訴訟繫屬之法院可言。另按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，同法第416條第1項後段、第380條第1項亦規定甚明。
三、查聲請人前向臺中地院聲請就相對人財產假扣押，經系爭假扣押裁定准許，嗣經系爭本院裁定駁回抗告而確定，而其所提本案訴訟，業經本院以系爭調解事件調解成立等情，有系爭假扣押裁定、系爭本院裁定、系爭調解筆錄可稽（見本院卷15至26頁），故本案訴訟已因兩造調解成立而終結。依前開說明，本院已非本案訴訟繫屬之法院。聲請人聲請撤銷系爭假扣押裁定，依民事訴訟法第530條第4項規定，應專屬命假扣押之法院即臺中地院管轄，本院無管轄權，爰依職權移送於管轄法院。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
家事法庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 許石慶法 官 吳國聖正本係照原本作成。如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納裁判費新臺幣1,500元。
書記官 陳緯宇
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日