臺灣高等法院臺中分院民事裁定115年度抗字第286號抗 告 人 巫琨瑞上列抗告人因與相對人陳俊勇等間除去妨害請求權等事件，對於中華民國115年5月7日臺灣彰化地方法院115年度補字第221號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於裁定，得為抗告，但別有不許抗告之規定者，不在此限；訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告；對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第482條、第483條、第495條之1第1項準用同法第444條第1項規定自明。又法院命補繳裁判費，僅屬訴訟費用之計算及徵收，無涉訴訟標的價額之核定，屬訴訟進行中所為之裁定，自不許當事人抗告，以避免訴訟延滯。
二、本件抗告人於民國114年7月22日起訴請求除去妨害請求權等，惟未據繳納第一審裁判費，經原法院核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）81萬1590元（詳如原裁定附表所示），並裁定命抗告人於收受裁定送達翌日起10日內，補繳第一審裁判費1萬860元（下稱原裁定），抗告人不服，提起抗告，並主張訴訟標的價額81萬1590元，核算裁判費應為8333元（計算式：1000+103×71.2＝8333），原裁定卻命補繳交1萬860元，且未扣除臺灣彰化地方法院113年度員簡字第284號民事事件之裁判費4190元，法院明顯成為黑店，不僅沒收還超收等語。經核上開抗告意旨，顯係對命補繳裁判費之裁定聲明不服，並未就原裁定核定訴訟標的價額部分表示不服，而命補繳裁判費之裁定僅屬訴訟費用之計算及徵收，屬訴訟程序進行中所為之裁定，且裁判費係以個案請求訴訟標的核定及命繳交，並無得以個案與個案互相扣抵。則揆諸前揭說明，依法不得抗告，抗告人提起抗告，自不合法，應予駁回。至抗告人其餘抗告聲明：㈠確認113年度員簡字第284號判決、聲請補充判決違反程序正義，沒收裁判費4190元歸回之關係請求存在；㈡確認除去、防止妨害請求權及追加之優先權屬簡易庭承審113年度員補字第283號函移送本院未依裁定程序處理，違反程序正義，關係請求權存在，核其理由均非指摘原裁定有何違法或不當，自無庸審究。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
民事第一庭 審判長法 官 劉長宜
法 官 郭玄義法 官 吳昀儒正本係照原本作成。不得再抗告。
書記官 邱曉薇中 華 民 國 115 年 7 月 6 日