臺灣高等法院臺中分院民事裁定115年度抗字第481號抗 告 人 許麗玲上列抗告人因與相對人范明星間請求損害賠償事件，聲請法官、書記官迴避，對於中華民國115年9月10日臺灣臺中地方法院115年度聲字第353號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人請求法院為裁判，必須具備權利保護之要件，此為法院應依職權調查之事項。次按當事人以法官、書記官執行職務有偏頗之虞，聲請法官、書記官迴避，應以該訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官、書記官承辦為要件。倘該事件已終結，不再繫屬於該管轄之法院，已不足影響審判之公平，即無聲請迴避之必要。
二、本件抗告人以承辦原法院115年度訴字第1676號兩造間請求損害賠償事件（下稱系爭事件）之法官、書記官執行職務有偏頗之虞為由，依民事訴訟法第33條第1項第2款等規定向原法院聲請該法官、書記官迴避。惟查，系爭事件已經原法院於民國115年7月27日言詞辯論終結，並於同年8月21日判決（該判決書將判決日期誤載為同年8月20日），抗告人嗣對該判決提起上訴等情，業據本院依職權調閱系爭事件卷宗查明屬實，堪認系爭事件業經原法院審理終結，已脫離該法院之繫屬，該承辦法官、書記官應已無得執行之職務，而無迴避必要。是抗告人對原裁定提起抗告，已無實益，欠缺權利保護必要。原法院駁回抗告人之聲請，理由雖有不同，結論並無二致，仍應予以維持。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
民事第六庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 許石慶法 官 陳佩怡正本係照原本作成。不得再抗告。
書記官 葉仲文中 華 民 國 115 年 10 月 20 日