臺灣高等法院臺中分院民事裁定115年度聲再字第1號聲 請 人 魏桂卿上列聲請人因與相對人陳學德、吳火川間請求國家賠償事件，對於中華民國114年12月26日本院114年度聲再字第38號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應於裁定確定時起30日之不變期間內提起，此觀民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項規定自明。本件聲請人於民國115年1月2日（本院卷第3頁）具狀對本院114年12月26日114年度聲再字第38號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，顯未逾30日不變期間，合先敘明。
二、次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁定或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，自可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請不合法駁回之（最高法院97 年度台聲字第593號裁定意旨參照）。
三、本件聲請人對於原確定裁定聲請再審，惟其於附件「民事聲請準國賠准再審狀」僅泛稱原確定裁定影響其權益，爰依法聲請再審云云，並未指明原確定裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事；至聲請人其餘所陳，亦無非指摘本院99年度上易字第9號判決（下稱原確定判決）如何違法，均難認已對原確定裁定合法表明再審理由。又原確定裁定係以聲請人聲請再審為不合法，裁定駁回其再審之聲請，尚無聲請人所稱原確定裁定係以原確定判決為基礎之情形，聲請人主張因原確定判決有民事訴訟法第496、497條規定之再審事由，其得依同法第498條規定，對原確定裁定聲請再審云云，亦非有據。
四、綜上所述，聲請人對原確定裁定提起再審，既未合法表明再審理由，揆諸上開說明，聲請人對原確定裁定聲請再審，即非合法，應予駁回其聲請。
五、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
民事第三庭 審判長法 官 許旭聖
法 官 蔡建興法 官 林筱涵正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 呂安茹中 華 民 國 115 年 3 月 27 日