臺灣高等法院臺中分院民事裁定115年度聲字第148號聲 請 人 陳奕達上列聲請人因與相對人游采婕間請求遷讓房屋事件（本院115年度上易字第375號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言，如當事人僅釋明窘於生活，未一併釋明其缺乏經濟信用，尚無從認其合於訴訟救助之要件（最高法院98年度台抗字第310號、113年度台聲字第514號民事裁定參照）。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查之必要（最高法院112年度台聲字第404號民事裁定參照）。
二、查，聲請人主張其為中低收入戶，且獨自扶養11歲未成年子女，收入微薄，扣除必要開銷及扶養費後，實無資力支出裁判費，故聲請訴訟救助等語，並僅提出中低收入戶證明書以為釋明。惟中低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事；符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，須經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，始毋庸為無資力支出訴訟費用之釋明，此觀法律扶助法第5條第1項第1款、第63條規定亦明（最高法院111年度台聲字第969號民事裁定參照）。是聲請人提出前開文件，至多僅可釋明其屬中低收入戶，惟尚不足以釋明其確實窘於生活且缺乏經濟上信用，致無法籌措款項以支付訴訟費用，其聲請不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 張瑞蘭法 官 吳昀儒正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 邱曉薇中 華 民 國 115 年 10 月 19 日