臺灣高等法院臺中分院民事裁定115年度金簡易字第10號原 告 林子涵被 告 洪子堯上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第355號），本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，無庸命其補正，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。又調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力；除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，為民事訴訟法第416條第1項後段、第380條第1項、第400條第1項分別定有明文。
二、本件原告於本院114年度金上訴字第1772號加重詐欺等案件(下稱系爭刑案)，對被告提起刑事附帶民事訴訟，主張被告與王○烽、蔣○利及所屬詐欺集團成員，共同基於犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於民國112年3月21日21時5分許，假冒凱基銀行客服人員來電，佯稱蝦皮賣家需處理蝦皮錢包事宜，需轉帳衝數據云云，致伊陷於錯誤，依指示於附表所示日期、時間，匯款如附表所示金額至附表「匯入之帳戶」欄所示之人頭帳戶，因而受有財產上及精神上損害。爰依侵權行為法律關係，聲明求為判命被告給付新臺幣（下同）47萬9765元本息，且願供擔保，請准宣告假執行等語（見附民卷第3-7頁）。
三、經查，原告就系爭刑案認定之被害事實，已於該案一審刑事庭審理時與被告調解成立，調解內容為：㈠被告給付原告3萬2000元。㈡原告對被告之其餘請求拋棄，但不免除其餘連帶債務人應負之責任，此有系爭刑案第一審刑事判決、臺灣臺中地方法院112年度中司附民移調字第210、211號調解筆錄及調解結果報告書可憑（見本院卷第17-45頁、臺灣臺中地方法院112年度金訴字第1655號卷第229、233-234頁）。上開調解與民事確定判決有同一之效力，縱令被告未依調解內容履行，亦屬原告得否聲請強制執行之範疇，則原告於系爭刑案上訴本院期間，復就被告同一起訴犯罪事實所生同一法律關係，再行向被告提起本件附帶民事訴訟，核係對於有既判力之法律關係再為請求，顯與民事訴訟法第400條第1項之規定有違，依民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，其起訴不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 林秉暉法 官 劉惠娟正本係照原本作成。不得抗告。
書記官 林姿妤中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
附表：
編號 日期、時間 匯入之帳戶 匯款金額 （新臺幣） 1 112年3月21日21時47分許 林○諺申設之中華郵政豐原郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱豐原郵局帳戶） 49,987元 2 112年3月21日21時49分許 豐原郵局帳戶 20,127元 3 112年3月21日21時56分許 豐原郵局帳戶 29,787元 合 計 99,901元