臺灣高等法院臺中分院民事裁定115年度金簡易字第60號原 告 蔣承宏被 告 LE VAN TRUNG (中文姓名：黎文中)上列被告因加重詐欺等案件（本院115年度金上訴字第388號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第45號），本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；又除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之：七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及，民事訴訟法第253條、第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。有無違反更行起訴，應以前後兩訴是否屬同一事件為斷，即依前後兩訴之當事人是否相同，訴訟標的是否相同，訴之聲明是否相同、相反或可代用等三個因素決定之。
二、原告主張：被告自民國114年6月底起，加入真實姓名年籍不詳、telegram暱稱「HUY」（綽號：阿輝）之越南籍人士等人所組成之詐欺犯罪組織，擔任取款車手。嗣該詐欺集團成員於同年6月29日某時起，向伊佯稱可投資獲利云云，致伊陷於錯誤，依指示於同年7月17日19時41分許，匯款新臺幣（下同）5萬元至指定帳戶，因而受有5萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告5萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
三、經查，原告前於臺灣南投地方法院（下稱南投地院）114年度金訴字第759號被告被訴詐欺等刑事案件審理中，曾就上開同一事實，於114年12月9日提起附帶民事訴訟，請求被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，經南投地院移送同院民事庭審理，該院於115年4月14日以115年度投小字第49號判決被告應給付原告5萬元本息，已於115年5月25日確定等情，有該判決書可稽，並經本院調取南投地院115年度投小字第49號民事事件卷宗核閱無誤。是原告就同一刑事案件上訴由本院刑事庭審理中，於115年2月13日更行提起本件附帶民事訴訟為同一請求，違反民事訴訟法第253條規定，且本件訴訟標的已為前案確定判決之效力所及。從而依首開說明，本件原告之訴於法未合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
民事第七庭 審判長法 官 陳得利
法 官 莊宇馨法 官 廖欣儀正本係照原本作成。不得抗告。
書記官 陳慈傳中 華 民 國 115 年 7 月 8 日