臺灣高等法院臺中分院民事裁定115年度非再抗字第3號聲 請 人 趙明亮相 對 人 張銘揚上列當事人與間本票裁定事件，聲請人對於中華民國114年11月25日本院114年度非抗字第469號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請（最高法院34年聲字第263號裁判先例參照）。本件聲請人不服本院114年度非抗字第469號確定裁定（下稱原確定裁定），雖具狀聲明異議，未以聲請再審之程序為之，但仍應視為聲請再審，依該程序調查裁判，合先敘明。
二、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
前揭規定，於非訟事件之確定裁定準用之，非訟事件法第46條之1第1項定有明文。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審事由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院113年度台聲字第513號裁定意旨參照）。又當事人聲請再審，雖聲明係對某裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘前訴訟程序之裁判如何違法，而對該聲明不服之裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院112年度台抗字第217號裁定意旨參照）。
三、聲請人對於原確定裁定聲請再審，係以：原法院未調查相對人就伊所簽發之本票，是否已於到期日後3年內為付款之提示，遽准相對人之聲請，適用法規顯有錯誤等語，惟其論據。然查，聲請人對於原確定裁定聲請再審，其所陳理由，僅係就原法院114年度抗字第65號裁定認定事實當否即裁定理由是否完備之問題，核與適用法規顯有錯誤無涉。其復未指明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，難認聲請人已表明再審理由，其再審聲請自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
民事第四庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 郭妙俐法 官 戴博誠正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 張惠彥中 華 民 國 115 年 2 月 2 日