臺中高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭112年度稅簡字第19號原 告 黃啓良被 告 臺中市政府地方稅務局代 表 人 沈政安上列原告因請求回復原狀等事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第105條第1項規定，起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。次按起訴不合程式或不備其他要件，經審判長定期間命補正，而未遵期補正者，依同法第107條第1項第10款規定，行政法院應以裁定駁回之。上開各規定，依同法第236條之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。
二、查原告提起本件訴訟，並無訴之聲明。而就本件訴訟標的，於起訴時之「聲請回復原狀狀」內「訴訟標的金額或價額」欄記載係111年度稅簡再字第1號，內容則另記載110年度稅簡字第3號、111年度重國字第10號（見本院卷第13-19頁）；嗣於民國112年9月26日提出之「聲請回復原狀狀」，其中「案號」欄記載109年度司執孟字第3880號、彰院曜108司執孟字第7289號，內容另提及110年度稅簡字第3號、111年度重國字第10號（見本院卷第87-93頁）；112年10月4日提出之「聲請回復原狀狀」，於「案號」欄記載109年度司執孟字第3880號、彰院曜108司執孟字第7289號，「訴訟標的金額或價額」欄則另書立105年度牌稅執字第65652號、110年度稅簡字第3號，內容則提及110年度稅簡字第3號、111年度重國字第10號（見本院卷第119-125頁），是原告訴訟標的，究竟係針對111年度稅簡再字第1號、110年度稅簡字第3號、111年度重國字第10號等裁判，或係105年度牌稅執字第65652號函，抑或109年度司執孟字第3880號、彰院曜108司執孟字第7289號等強制執行事件，前後不一致，未予特定。經本院依行政訴訟法第107條第1項規定，於112年10月19日以112年度稅簡字第19號裁定（下稱系爭裁定）命原告於收受裁定後7日內補正訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，俾使本院得以藉由訴之聲明、訴訟標的之搭配，探知原告欲請求法院審理之對象與目的。又原告所稱之「聲請回復原狀」，倘係依行政訴訟法第91條第1項為之，亦應以書狀特定係針對何案號之案件為之，並釋明遲誤期間之原因與消滅日期，系爭裁定也一併命原告釋明。然查，系爭裁定於112年10月25日寄存送達起訴狀記載之原告地址，有本院送達證書1紙附卷可稽（見本院卷第175頁），原告迄今仍未特定其不服之訴訟標的為何案件，遑論其所稱111年度重國字第10號民事事件、109年度司執孟字第3880號、彰院曜108司執孟字第7289號等強制執行事件，俱非本院得受理審判之案件；原告亦未補正訴之聲明，是縱然法院將原告所曾經提及之法院裁判、執行事件或行政處分均列為訴訟標的，也無從知悉原告究竟請求法院如何判決。易言之，原告沒有向法院說明對那個案件不服，也沒有說明要法院如何判決，法院無法審理此案件，經本院以系爭裁定請原告補正後，原告仍未於期限內補正，揆諸前揭說明，原告起訴不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第98條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
法 官 張佳燉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 許巧慧