臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭112年度地訴字第17號原 告 薛韋嬅被 告 臺中市政府觀光旅遊局代 表 人 陳美秀訴訟代理人 林益輝律師上列當事人間違反發展觀光條例事件，原告不服被告民國111年12月8日中市觀管字第11100225342號（序號：00000000）、第00000000000號處分(序號：00000000。下合稱原處分)，及臺中市政府112年8月29日府授法訴字第1120127469號訴願決定（案號：0000000），提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、起訴意旨略以：原處分並未寄存送達原告戶籍地，原告於民國112年2月18日去郵局領取，有詢問被告承辦人員，後續又詢問律師，才直接提起訴願，期間不清楚有法令送達時間的限制規範。原告將電話號碼及郵局帳號借給張力強使用，張力強有出具切結書讓原告放心，民宿實際經營者是老闆游承羿，原告只是在該處騎樓上班而已，原處分及訴願決定有違誤，應予撤銷等語。
二、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。但有訴願代理人住居受理訴願機關所在地，得為期間內應為之訴願行為者，不在此限。前項扣除在途期間辦法，由行政院定之。訴願法第14條第1、3項、第16條第1、2項分別定有明文。又行政處分之送達不能依行政程序法第72條一般送達規定、第73條補充送達、留置送達規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。如係由郵政機關為送達者，並得將文書寄存於送達地之郵政機關，以為送達。行政程序法第74條第1、2項亦有明定。
復按，行政訴訟法第4條第1項規定，人民不服行政處分而提起撤銷訴訟，須「經依訴願法提起訴願而不服其決定」，如未經合法訴願程序，即屬起訴不合程式或不備其他要件，且其情形無從補正，行政法院應依同法第107條第1項第10款規定，以其起訴不合法，裁定駁回之。
三、經查，被告作成原處分後，先於111年12月12日將原處分送達原告所提陳述意見書內記載之通訊地址(臺中市○區○○○路00號14樓之2)，由該社區管理室受雇人收受。嗣又於同年12月26日將原處分寄送至原告戶籍地（臺中市○○區○○路000巷00弄0號），因郵政機關未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，故於當日將上開送達文書寄存於大里郵局，並經原告於112年2月18日領取在案，此有原告111年6月23日陳述意見書、個人戶籍資料查詢結果、送達證書、網路郵局之郵件查詢頁面截圖等附於訴願卷(第14至16、18、20、21、23、24、36頁)可證。可見原告陳稱原處分並未送達其戶籍地一節，並非事實。
四、本件原處分已於111年12月26日合法送達原告戶籍地，原告如有不服，應於原處分送達後30日之不變期間內提起訴願，始為合法。然原告逾期遲至112年4月20日始提起訴願，有原告訴願書上之收件章戳在卷可憑(見訴願卷第5頁)，顯已逾提起訴願之法定不變期間，則臺中市政府以其訴願逾期為由，決定不予受理，自無違誤。原告既未經合法訴願程序，依上說明，本件行政訴訟即屬不備起訴要件而不合法，且無從補正，應裁定駁回。原告之訴因程序上不合法而予以駁回，其實體部分之主張有無理由，本院即無從審究，附此敘明。
五、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
審判長 法 官 林學晴
法 官 温文昌法 官 李嘉益以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 林俐婷