臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭112年度巡簡字第2號原 告 蔡吉源被 告 法務部行政執行署代 表 人 黃玉垣被 告 法務部行政執行署彰化分署代 表 人 郭景銘訴訟代理人 盧志強上列當事人間有關行政執行事務事件，本院裁定如下：
主 文禁止姚吉鴻、游佳涔、黃茂祥為原告之訴訟代理人。
理 由
一、按「行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：一、稅務行政事件，具備會計師資格。二、專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。三、當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。四、交通裁決事件，原告為自然人時，其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親；原告為法人或非法人團體時，其所屬人員辦理與訴訟事件相關業務。」行政訴訟法第49條第2 項定有明文。
二、經查，本件原告起訴狀固記載代理人姚吉鴻律師、複代理人游佳涔律師、黃茂祥律師，然並未附委任書，而姚吉鴻、複游佳涔、黃茂祥固提出律師證書，然經本院依職權函詢法務部，是否有核發上開律師證書？經該部以113年2月1日法檢決字第11300030610號函：「說明二、旨揭律師證書並非本部所核發，且本部迄今未曾受游佳涔、黃茂祥、姚吉鴻申請律師證書之紀錄」等語（本院巡交卷第55頁），及向社團法人臺中律師公會函詢上開3人是否有登錄？經該會以113年2月19日申律龍九字第1130099號函：「說明：二、經本會查至113年2月5日止，姚吉鴻、游佳涔、黃茂祥三人均非本會會員，亦無申請加入本會紀錄。三、另本會於113年2月5日進入『法務部律師查詢系統』查詢，亦無查得三人資料，爰檢附查詢結果供參。」等語（本院巡交卷第57頁），足見原告委任之訴訟代理人姚吉鴻、複代理人黃茂祥及游佳涔等三人均未領取律師證書。又本件訴訟並非稅務、專利或交通裁決事件，而原告亦非為公法人，是依上揭行政訴訟法第49條第
2 項本文規定，應以律師為訴訟代理人，而行政訴訟應以律師為訴訟代理人，此係法律之強制規定，違反上揭規定而為訴訟代理人，為不合法之代理，法院如准予代理並為判決，則係構成行政訴訟法第243條第4款規定：「當事人於訴訟未經合法代理」之判決違背法令之事由，從而本件原告委任之訴訟代理人姚吉鴻、複代理人黃茂祥及游佳涔等3人，即不具有律師資格。故其等3人自不能擔任本件原告之訴訟代理人及複代理人，本件原告委任本件原告委任之訴訟代理人姚吉鴻、複代理人黃茂祥及游佳涔等3人，難認合法，應予禁止，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
法 官 温文昌上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
書記官 張宇軒