臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭113年度監簡字第50號原 告 顏子晴 (在法務部○○○○○○○○○執行)被 告代 表 人 林順斌訴訟代理人 張育瑛上列當事人間監獄行刑法事件，原告不服被告民國110年11月24日中女監教字第11013007220號函、113年8月20日113年申字第013號申訴決定書，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文，此依行政訴訟法第236條，於簡易訴訟程序準用之。次按監獄行刑法第93條第1項第1款、第2項前段規定：「(第1項第1款)受刑人因監獄行刑有下列情形之一者，得以書面或言詞向監獄提起申訴：一、不服監獄所為影響其個人權益之處分或管理措施。(第2項前段)前項第1款處分或管理措施、第2款、第3款拒絕請求之申訴，應自受刑人收受或知悉處分或管理措施之次日起，10日不變期間內為之。」同法第111條第2項規定:「受刑人依本法提起申訴而不服其決定者，應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起下列各款訴訟：一、認為監獄處分逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，得提起撤銷訴訟。二、認為前款處分違法，因已執行而無回復原狀可能或已消滅，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分違法之訴訟。其認為前款處分無效，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分無效之訴訟。三、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或未於2個月內依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害，或因監獄行刑之公法上原因發生財產上給付之爭議，得提起給付訴訟。就監獄之管理措施認為逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，亦同。」準此，受刑人不服監獄所為之處分或管理措施，須經合法申訴之先行程序，方得向監獄所在地之地方行政法院提起行政訴訟；如逾期提起申訴，即屬未依法踐行申訴程序，其進而依監獄行刑法第111條第2項規定提起訴訟，即不備起訴要件，且無從補正，應以起訴不合法，裁定駁回之。
二、經查：㈠被告前於110年11月24日以中女監教字第11013007220號函通
知原告所犯毒品罪不適用假釋(下稱系爭管理措施)，該函文並於同年月25日送達於原告本人收受，此有被告送達收容人公文書登記簿在卷可證，倘原告對之不服，尚可於收受該函文之翌日起10日不變期間內向被告提起申訴，此亦經被告於該函文之說明欄第四點教示在案，然原告遲至113年7月22日始提出申訴，此亦有原告之申訴書在卷可參，顯已逾上開法條所定10日之不變期間，則被告以113年8月20日113年申字第013號申訴決定書為申訴不受理之決定，於法自無不合。
㈡原告不服申訴決定，依監獄行刑法第111條第2項規定提起行
政訴訟，無論原告係依該條項何款提起訴訟，均應經合法申訴之先行程序。原告既已逾期提起申訴，而未依法踐行申訴程序，其提起本件訴訟，核屬不備起訴要件，且無從補正，依首揭法文規定及說明，自應以裁定駁回。原告固主張其在收受系爭管理措施後因精神狀況不佳、情緒不穩定，致無法在法定不變期間內提出申訴云云，然此節縱然屬實，乃原告可否向被告申請回復原狀之問題，與本件訴訟不合法定程式的認定無關。另本件起訴既非合法，則原告起訴主張之實體上理由，即毋庸審究，併此敘明。
三、結論：本件原告之訴不合法，應予駁回。中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
法 官 李嘉益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 葉郁庭