臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭113年度簡字第20號聲 請 人 謝宗憲相 對 人 臺灣臺中地方法院（臺中地院）代 表 人 邱志平上列當事人間聲請返還裁判費事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、聲請意旨：聲請人前因其他案件陳情時提起訴訟，當時相對人以有衍生費用為由，命聲請人繳納新臺幣(下同)2870元之裁判費，待聲請人繳納完畢後，相對人竟駁回訴訟。當時該案件並未產生任何衍生費用，原案件說明因法律規定而衍生相關費用，顯屬錯誤引用、法條連結不當，相對人受領給付應屬不當得利，應予返還。並聲明：聲請返還110年豐補字第176號、110年豐簡字第342號裁判費，計2870元，並具理由索賠100倍費用數額計28萬7000元，和原案件索賠金額相近。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。又「(第1項)訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。(第2項)前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之。(第3項)裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起5年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之。」民事訴訟法第77條之26定有明文，並為行政訴訟法第104條所準用。據此，當事人聲請返還溢繳裁判費者，僅其繳納裁判費之法院有管轄權，當事人向無管轄權之法院聲請時，受訴法院自應依職權移送該管轄權法院。
三、本件聲請人主張前依臺中地院110年豐補字第176號、110年豐簡字第342號裁判繳納之裁判費，認有不需繳納情形，請求返還及賠償，參照前引法文規定及說明，應由臺中地院管轄，本院並無受理權限，其誤向本院聲請顯非適法，爰依職權裁定移送該管轄法院。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
法 官 李嘉益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10 日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 林俐婷