臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭114年度簡字第155號原 告 陳欽文被 告 臺中市政府社會局代 表 人 廖靜芝訴訟代理人 江珩昱
張雅慧上列當事人間身心障礙者權益保障法事件，原告不服臺中市政府中華民國114年9月25日府授法訴字第1140196533號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第236條規定，於簡易訴訟程序亦適用之。又按訴願法第47條第3項準用行政訴訟法第80條規定，對於在監所人為送達者，應囑託該監所長官為之。
二、經查：
（一）原告不服被告以民國114年6月23日中市社障字第1140091112號函僅核定原告113年2月符合身心障礙者補助資格，並核給該月身心障礙者生活補助費，而否准原告申請核給113年3月至5月之身心障礙者生活補助費(下稱原處分)，經其提起訴願，仍遭臺中市政府以114年9月25日府授法訴字第1140196533號訴願決定書駁回(下稱系爭訴願決定)，乃於114年12月23日經監所提起本件撤銷訴訟。惟系爭訴願決定業於114年10月1日經臺中市政府囑託監所長官對原告為送達，此有原告親自簽名並按捺指印之送達證書在卷可稽(見本院卷第187頁)；是系爭訴願決定於114年10月1日即生合法送達原告之效力，原告如對原處分及系爭訴願決定不服欲提起行政訴訟，應於系爭訴願決定送達後即114年10月2日起算2個月之不變期間內為之，又原告之現居地位於臺中市南屯區，依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定無須加計在途期間，故算至114年12月1日(星期一)即已屆滿。然原告遲至114年12月23日始具狀經監所向本院提起本件撤銷訴訟，有起訴狀上所蓋法務部矯正署臺中監獄收受收容人訴狀章為憑(見本院卷第11頁)，顯已逾起訴之法定不變期間。
（二）原告雖以其於114年3至9月間就身心障礙者生活補助乙案陸續收取各機關公文達十餘份，最終又遭臺中市政府駁回訴願致身心疲憊，因此疏忽大意記錯日期延誤至今，依行政訴訟法第91至93條規定聲請回復原狀等情。惟按行政訴訟法第91條第1項規定：「因天災或其他不應歸責於己之事由，致遲誤不變期間者，於其原因消滅後一個月內，如該不變期間少於一個月者，於相等之日數內，得聲請回復原狀。」所謂不應歸責於己之事由，係指依客觀之標準，以通常人之注意，而不能預見或不可避免之事由，且該事由之發生與訴訟行為逾期有相當因果關係者而言(最高行政法院97年度裁字第2499號裁定參照)。查系爭訴願決定最末頁已記載：「訴願人如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺中高等行政法院地方行政訴訟庭(地址：402201 臺中市○區○○○路00號)提起行政訴訟。」等語(見本院卷第66頁)，足見系爭訴願決定已載明救濟之教示，並無未為告知或告知錯誤之情事；且原告既自承疏忽大意記錯日期，則原告對於遲誤起訴期間，難謂無可歸責於己之事由，自核與行政訴訟法第91條第1項回復原狀之規定不合，是原告聲請回復原狀自不應准許。
（三）從而，原告提起本件撤銷訴訟，顯非合法，且其情形又無從補正，依首開法條規定，應予裁定駁回。另本件訴訟既因程序上不合法而予以駁回，原告實體上之主張及陳述，自無庸審究，附此敘明。
三、結論：本件原告之訴為不合法，應予駁回。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
法 官 簡璽容上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 朱子勻