臺中高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭114年度交再字第10號再審原告 劉育誠再審被告 交通部公路局嘉義區監理所代 表 人 張耀輝上列當事人間交通裁決事件，再審原告不服民國114年3月25日本院112年度交字第1088號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
一、再審原告之訴駁回。
二、再審訴訟費用新臺幣300元由再審原告負擔。事實及理由
一、按「再審之訴應於三十日之不變期間內提起。」「前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項分別定有明文。次按提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明者，無庸命其補正（最高行政法院67年度判字第738號判決意旨參照）。故對於確定判決提起再審之訴，應自判決確定時起30日之不變期間內提起，並應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則所提再審之訴即屬不合法，且無庸命其補正，依同法第278條第1項規定，行政法院應以裁定駁回之。又倘再審原告主張再審事由發生或知悉在後者，依行政訴訟法第277條第1項第4款規定，應就此利己事實負舉證責任，並應提出如何遵守不變期間之證據。上開規定，依同法第237條之9、第236條規定，於交通裁決事件準用之。
二、再審原告主張略以：伊發現有2項在原判決中沒有提出之新證物。首先，原測速取締標誌為縮小型，長60公分、寬5公分，用路人不易辨識，先前已有相關判決認定縮小型測速取締標誌免罰。又違規地點速限為每小時60公里，伊行駛之車速未滿每小時40公里，不應受罰。故認為本件有行政訴訟法第273條第1項第13、14款之再審事由等語。並聲明：本院112年度交字第1088號判決（下稱原確定判決）廢棄；民國112年11月23日雲監裁字第72-L00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）撤銷（再審之訴狀誤載訴願決定撤銷部分，不另列載）。
三、經查：
(一)原確定判決係分別於114年4月7日、同年4月8日送達至再審原告之住、居所，且均由其本人簽收而發生效力。因再審原告戶籍地位在雲林縣，依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定應加計6日之在途期間，上訴期間自送達翌日起算20日，應至114年5月3日(星期六)止，因適逢假日，延至114年5月5日(星期一)屆滿；另再審原告居所地位於嘉義縣，應加計在途期間12日，自送達翌日起算20日，上訴期間至114年5月10日(星期六)止，亦適逢假日，從而延至114年5月12日(星期一)止屆滿。嗣再審原告遲至114年5月21日始向本院提起上訴，其上訴不合法而經本院另於114年6月4日以112年度交字第1088號裁定駁回，故原確定判決於114年5月12日已確定等情，業經本院依職權調閱該件卷宗查明。是再審期間應自原確定判決確定次日即114年5月13日起算，迄至同年6月11日（星期三）已屆滿30日。再審原告於114年12月1日（本院收狀日）始提起本件再審之訴，顯已逾30日法定不變期間。
(二)經核再審原告上開提起再審之訴之主張，無非僅對原確定判決審理中已存在之證據闡述，且未就再審事由發生或知悉在後者，及如何遵守不變期間提出相關說明與證據，自難認有何行政訴訟法第276條第2項後段之事由，揆諸前揭說明，本件再審之訴自非合法，且無庸命其補正，應予駁回。
四、結論：再審原告之訴為不合法。中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
法 官 張佳燉上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
書記官 周俐君