臺中高等行政法院判決
地方行政訴訟庭114年度交字第392號原 告 吳長興被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號代 表 人 黃士哲 住同上訴訟代理人 魏光玄律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年4月8日中市裁字第68-GGJ177965號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：臺中市政府警察局第六分局（下稱舉發機關）員警於民國113年9月14日18時48分許，在臺中市○○區○○路000號對面，發覺訴外人林湘雲（下稱訴外人）所有牌號6782-FY號自用小客車（下稱系爭車輛）部分車身停放於停車格、部分車身則停放於禁止臨時停車之紅實線上，認系爭車輛有「停車方式不依規定」之違規事實，對訴外人填製第GGJ177965號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）逕行舉發。嗣訴外人向被告申辦轉歸責於實際駕駛人即原告並陳述意見，經被告通知舉發機關重新審視後，舉發機關認為上開行為同時構成「在禁止臨時停車處所停車」之違規事實，而更正舉發違規之法令為道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第56條第1項第1款。被告審查後認為原告違規行為屬實，應依道交條例第56條第1項第1款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱道交處理細則）第2條及其附件「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（下稱裁罰基準表）之規定處罰，乃於114年4月8日，以中市裁字第68-GGJ177965號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）對原告裁處罰鍰新臺幣（下同）900元。
三、原告主張及聲明詳如附件一「行政訴訟起訴狀」所載；被告答辯及聲明詳如附件二「臺中市交通事件裁決處行政訴訟答辯狀」所載。
四、如事實概要欄所述之事實，除下列爭點外，其餘皆為兩造所不爭執，並有舉發單綜合查詢、舉發機關113年10月21日中市警六分交字第1130145901號函（檢附職務報告、舉發本案違規通知單存根聯、取締違規現場照片）、提供違規駕駛人申報書、原處分與送達證書、汽車車籍查詢、駕駛人基本資料等件在卷可稽（見本院卷第73、87-92、99、103-109頁），堪認為真實。本件依原告主張及被告答辯意旨以觀，兩造之爭點為：原告主張系爭車輛停放停車格內，並無違反道交條例第56條第1項第1款，是否可採？另原告主張舉發通知單更改違規法令違法，有無理由？
五、本院之判斷：
(一)本件適用之法令：
1、道交條例-⑴第3條第10款、第11款：「本條例用詞，定義如下：……十、臨時停車：指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態。十一、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。」⑵第7條之2第1項第7款、第2項第4款：「汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：……七、經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規。」「前項第七款之科學儀器屬應經定期檢定合格之法定度量衡器，其取得違規證據資料之地點或路段，應定期於網站公布。但汽車駕駛人之行為屬下列情形之一者，不在此限：……四、違規停車而駕駛人不在場。」⑶第56條第1項第1、9款：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車。……
九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。」
2、道交處理細則第2條及其附件之裁罰基準表（期限內繳納或到案聽候裁決者）。
3、道路交通安全規則（下稱道安規則）第112條第1項第4款：「汽車停車時，應依下列規定：……四、設有禁止停車標誌、標線之處所不得停車。」
4、道路交通標誌標線號誌設置規則（下稱標線設置規則）-⑴第149條第1項第1款第5目：「標線依其型態原則上分類如下：
一、線條 以實線或虛線標繪於路面或緣石上，用以管制交通者，原則上區分如下：……（五）紅實線 設於路側，用以禁止臨時停車。」⑵第169條第1項：「禁止臨時停車線，用以指示禁止臨時停車路段，以劃設於道路緣石正面或頂面為原則，無緣石之道路得標繪於路面上，距路面邊緣以三○公分為度。」
(二)依道安規則第112條第1項第4款及標線設置規則第149條第1項第1款第5目之規定，路側之紅實線標線表示該處禁止臨時停車，自然也不得停車。而觀以舉發機關提供之取締違規現場照片（見本院卷第91-92頁），系爭車輛僅後半部車身位於停車格內，前半部車身則在紅實線上，參以前揭說明，仍有在禁止臨時停車處所停車之違規事實。原告主張系爭車輛停放停車格內，並無違反道交條例第56條第1項第1款之規定云云，洵非可採。
(三)又道交處理細則第33條規定：「（第1項）處罰機關受理移送之舉發違反道路交通管理事件時，發現應填記內容不符規定，或所列附件漏未移送者，應即洽請原移送機關更正或補送。（第2項）違反道路交通管理事件，處罰機關受理後發現舉發錯誤或要件欠缺，可補正或尚待查明者，退回原舉發機關查明補正後依法處理；其錯誤屬實且無可補正者，由受理機關依權責簽結，並將簽結之理由，連同該事件有關文件書函請原舉發單位之上級機關查究。」查本件舉發機關業已將舉發通知單記載違規之法令予以更正（見本院卷第87頁），被告於調查後亦認定原告確有道交條例第56條第1項第1款違規行為，並依此予以裁罰如原處分，揆諸前揭規定及說明，原處分自無違誤，依法亦無不合。再者，觀諸本件舉發通知單之記載及本件事證，舉發通知單先前之記載縱有錯誤，不影響違規事實認定之同一性，亦即原處分所裁處之違規事實，並無未經舉發之違法情事，是原告執該事由而主張撤銷原處分，尚不足採。
(四)綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。又被告已寄送原處分予原告而生行政處分效力，原告主張沒有收到舉發通知單而應再行補寄送云云，不影響本件違規事實之判斷，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、結論：原告之訴為無理由。本件第一審裁判費為300元，依行政訴訟法第98條第1項前段、第237條之8第1項規定，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
法 官 張佳燉
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
書記官 周俐君