臺中高等行政法院判決
地方行政訴訟庭114年度交字第500號原 告 劉星龍被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號代 表 人 黃士哲 住同上訴訟代理人 魏光玄律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年5月14日中市裁字第68-GASB30301號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告於民國113年6月17日19時7分許，騎乘其所有牌號NBK-3565號普通重型機車（下稱系爭機車），沿臺中市沙鹿區清泉路方向前進，於行經忠貞路、清泉路與東大路2段交岔路口（下稱系爭路口）時，未依機慢車兩段左轉標誌『遵20』（下稱遵20標誌）逕自清泉路左轉進入東大路2段，經臺中市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○道○○○○○○○○號誌指示（未兩段式左轉）」之違規事實，填製掌電字第GASB30301號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）當場舉發。原告不服而陳述意見，被告函請舉發機關查明原告違規情形後，仍認原告違規事實明確，續於114年5月14日，認原告前揭違規行為，應依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第48條第2款、第63條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱道交處理細則）第2條及其附件「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（下稱裁罰基準表）之規定處罰，而以中市裁字第68-GASB30301號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）900元，並記違規點數1點。
三、兩造陳述與聲明：
(一)原告主張：原告騎乘系爭機車配送外賣至龍井區，當時係下班時間，當原告行駛於忠貞路（按：應為清泉路）時，前方號誌為紅燈，系爭機車前方有小客車，右側則有諸多機車，原告位於車道左側、貼近雙黃實線處，無法靠右等待兩段式左轉。隨後系爭機車前方號誌轉為綠燈，系爭機車因為其他用路人擋住去路，只得逕直左轉。舉發員警當時見交通堵塞，應疏導交通，而非放任壅塞、誘導用路人違規並製單舉發，以收獲開單之獎勵，本件係員警使原告需違反交通規則來送餐等語。並聲明：原處分撤銷。
(二)被告答辯詳如附件「臺中市交通事件裁決處行政訴訟答辯狀」所載。
四、如事實概要欄所述之事實，除下列爭點外，其餘皆為兩造所不爭執，並有Google Map街景圖截圖照片、舉發通知單、舉發機關114年6月9日中市警清分交字第1140024790號函（檢附職務報告、密錄器電磁紀錄截圖照片）、原處分與送達證書、機車車籍查詢等件（見本院卷第67、75、79-82、85-89頁）在卷可稽，堪認為真實。本件依原告主張及被告答辯意旨以觀，兩造之爭點為：原告得否主張該路段車多、壅塞，以減免遵循交通法規所定兩段式左轉之義務？
五、本院之判斷：
(一)本件應適用之法令
1、道交條例-⑴第48條第2款：「汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：……二、不依標誌、標線、號誌指示。」⑵第4條第2項：「駕駛人駕駛車輛……，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定，……。」⑶第63條第1項：「汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至三點。」
2、道交處理細則-⑴第2條及其附件之裁罰基準表（逾越應到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者）。⑵第2條第5項第1款第9目：「汽車駕駛人有下列各款情形之一經當場舉發者，除依本條例處罰外，並予記點：一、有本條例下列情形之一者，各記違規點數一點：……（九）第四十八條。」
3、道路交通安全規則-⑴第90條第1項前段：「駕駛人駕駛汽車，除應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，……」⑵第99條第2項第1款：「機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；……。」
4、道路交通標誌標線號誌設置規則第65條第1項、第2項：「（第1項）機慢車兩段左（右）轉標誌『遵20』、『遵20.1』，用以告示左（右）轉大型重型機車以外之機車或慢車駕駛人應以兩段方式完成左（右）轉。本標誌設於實施機慢車兩段左（右）轉路口附近顯明之處，並應配合劃設機慢車左（右）轉待轉區標線。（第2項）駕駛人於實施機慢車兩段左（右）轉之行車管制號誌路口，應遵照號誌指示，在號誌顯示允許直行時，先行駛至右（左）前方路口之左（右）轉待轉區等待左（右）轉，俟該方向號誌顯示允許直行後，再行續駛。」
(二)按機車兩段式左轉規範之目的，在於機車直接左轉容易發生汽、機車在車道上交錯之行車衝突，故以「車種分流」方式，減少汽機車碰撞意外，並確保行車安全。又用路人行駛於道路上，本應隨時注意路況，亦包含各該道路之標誌、號誌、標線，以達成公眾行車安全之目的。觀卷附Google Map街景畫面截圖照片（見本院卷第67頁），系爭路口清泉路側之右側道路邊緣及交通號誌桿上分別設置1面遵20標誌，該2標誌牌面清楚、未遭遮蔽，足令行經系爭路口之機車駕駛人清楚辨識此等標誌標線之設置。是除大型重型機車以外之機慢車駕駛人，行經系爭路口均應以兩段方式完成左轉。原告既不爭執其於事實概要欄所載之時，騎乘系爭機車行至系爭路口，未依兩段式左轉規定自清泉路左轉東大路2段，其違規事實明確，被告對原告之違規行為作成原處分，與法有據，尚無違誤。
(三)原告雖主張係因道路右側車多，使系爭機車無法靠右行駛，方直接左轉進入東大路2段云云。惟原告騎乘系爭機車行駛於道路上，自應遵守遵20標誌（規制系爭路口通行秩序）之指示行駛，要無僅以道路右側車多，即得免除待轉之義務。且我國交通法令並未賦予機車得於道路車多、壅塞時，即得採取逕予左轉之行駛路徑，除係為貫徹交通標誌所構築之道路通行秩序外，基於我國都市道路之既有空間規劃不足及動力機車數量之繁，本即難以期待道路上時常保持淨空、順暢通行。況個別駕駛人如得以自行認定是否遵循交通法規兩段式左轉，將使遵20標誌之規制效力繫於不確定之因素，而嚴重破壞交通秩序與行車安全。是若該路段車多、壅塞，原告仍得等待時機緩慢向右偏移、並沿道路方向前進進入待轉區，以盡共同維護道路通行秩序之義務，而非逕直左轉進入東大路2段。是相較於道路通行秩序之重大公益，原告通行便利性之私益自應退讓，此為我國都市道路之交通現況所難期之諸多因素使然，駕駛人於交通秩序之重大公益得以維護下，亦將因此兼及保障其行駛於道路上之個人生命、身體與財產安全，其理甚明。從而，原告既已知悉該路段須待轉，其逕自左轉，核係具有過失之可責性事由，且如前述亦無從以當時道路車多、壅塞為由而免除待轉義務，是原告主張自難憑採。
(四)綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、結論：原告之訴為無理由。本件第一審裁判費為300元，依行政訴訟法第98條第1項前段、第237條之8第1項規定，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
法 官 張佳燉
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 周俐君