臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭114年度地停字第8號聲 請 人 黃惠麗 住○○市○○區○○街000巷00號相 對 人 交通部公路局臺中區監理所代 表 人 楊聰賢上列當事人間交通裁決事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請費用新臺幣300元由聲請人負擔。理 由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分之執行，將發生難
於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停 止執行，行政訴訟法第116條第2項本文定有明文。此項規定 ，依同法第237條之9準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。據此，對於交通裁決事件聲請停止執行，須有避免難於回復損害之急迫必要情形，始得為之。
二、次按道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第65條第1項第2款規定：「汽車所有人、駕駛人違反本條例，經主管機關裁決書送達後逾30日之不變期間未向管轄之地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟，或其訴訟經法院裁判確定，而不繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依下列規定處理之：二、經處分吊扣汽車牌照或駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分；仍不依限期繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。」又違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第66條第1項第2款、第2項規定：「(第1項第2款)提起行政訴訟事件除法院已為停止執行之裁定外，原裁決依下列規定處理之：二、原裁決吊扣汽車牌照、駕駛執照或執業登記證者，仍依規定執行；如執行吊扣期間已屆滿而法院尚未裁判確定者，應即發還該汽車牌照、駕駛執照或執業登記證。(第2項)前項各款，應俟法院裁判確定後，依其裁判處理。」第67條第1項第2款、第2項規定：「(第1項第2款)違反道路交通管理事件，受處分人於法定救濟期間經過後或訴訟經法院駁回確定後，而不繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照或執業登記證者，依下列規定處理：二、經處分吊扣汽車牌照、駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分，受處分人仍不於15日限期內繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。(第2項)依前項各款所為之處罰事項及繳納（送）期限，均應於裁決書處罰主文內填記明確。」足見公路主管機關或警察機關，對於汽車所有人、駕駛人違反道交條例而為之裁決處分，應限於受處分人未向法院提起行政訴訟，或受處分人提起行政訴訟後，經法院裁判確定者，始得執行；亦即受處分人對其所受之裁決處分不服而已提起行政訴訟，於案件尚未確定前，主管機關或警察機關尚不得就該行政訴訟繫屬中之裁決處分為移送執行之處置，實質上亦等同於停止執行，當無裁定停止執行之必要。
二、聲請意旨略以：相對人認定聲請人於民國113年3月9日駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，因經警員舉發有行車速度超過規定之最高時速40公里（處車主）之違規事實，經相對人以114年4月22日投監四字第65-ZGC355051號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處原告於重領或新領汽車牌照後，執行吊扣汽車牌照6個月。惟原處分僅憑車號及測速儀器紀錄即認定原告為駕駛人，未能提出足以證明駕駛人身分之證據，舉發機關並未調查車輛是由他人駕駛，即逕行對車主作成處分，顯屬證據不足，亦有程序瑕疵；測速過程有待釐清，測速儀器之檢定證明文件是否於有效期限內，且未附連續影像或完整記錄，僅憑單張照片或數據紀錄，無法充分證明實際超速情形，亦無法排除儀器誤差或環境干擾，乃聲請准許停止原處分之執行。
三、經查，聲請人對原處分不服，已另行提起行政訴訟，經本院以114年度交字第648號交通裁決事件（下稱系爭事件）受理，此有本院案件查詢進行單在卷可稽，是依前揭規定及說明，相對人於系爭事件裁判確定前，尚不得逕為執行吊扣駕照。再者，經本院向相對人確認，相對人之人員亦陳明：本件處罰主文係受處分人領牌後，再進行6個月吊扣牌照，倘受處分人尚未領牌，自無吊扣問題；倘受處分人領牌並已提起訴訟，待受處分人訴訟確定後始執行等情，有本院公務電話紀錄可憑（本院卷第33頁），故本件原處分實際上處於停止執行之狀態，自無裁定停止執行之必要。從而，本件聲請停止執行，核與首揭停止執行之要件不符，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、結論：本件聲請無理由。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
法 官 温文昌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 張宇軒