臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭114年度地聲字第12號聲 請 人 顏在賢 (在法務部○○○○○○○執行)上列聲請人因交通裁決事件（本院地方行政訴訟庭114年度交字第62號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、行政訴訟法第20條規定：「民事訴訟法第33條至第38條之規定，於本節準用之。」而民事訴訟法第33條第1項規定：「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」同法第34條第1項規定：「聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。」又法官迴避制度之設置，旨在保持裁判之客觀與公正，倘具有一定事由而難期承辦之法官公正審判，即應迴避，就該特定事件不得執行職務。故當事人聲請法官迴避，無論主張何種事由，均係以所聲請迴避之法官乃承辦該事件之法官，且該事件尚未終結，為其前提要件。若該事件並非聲請人所聲請迴避之法官承辦，或該事件已終結而無應執行之職務，自無聲請法官迴避之實益可言，此觀行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項及第37條第1項規定即知（最高行政法院112年度聲字第409號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨：聲請人與交通部公路局臺中區監理所間114年度交字第62號交通裁決事件(下稱系爭事件)，雖經本院審理，惟承審法官違反法院組織法之中立原則，依行政訴訟法第19條第1款、民事訴訟法第32條第7款規定，該名法官應不得執行職務，爰請求該名法官應自行迴避等語。
三、經查，本院地方行政訴訟庭就系爭事件業於民國114年6月19日判決駁回其訴，聲請人不服，已依法提起上訴，有本院上訴抗告查詢清單附卷可參(見本院卷第13頁)。是系爭事件第一審程序業已終結，依前揭法文規定及說明，聲請人即無聲請系爭事件第一審法官迴避之實益。何況聲請人並未就其主張應迴避之原因予以釋明，故其聲請法官迴避，亦屬無理由，應予駁回。
四、本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
審判長法 官 黃司熒
法 官 李婉玉法 官 李嘉益以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10 日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 林俐婷