臺中高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭114年度地聲字第9號聲 請 人 蔣敏洲 住○○市○○區○○路0段000巷00號上列聲請人因交通裁決事件（本院114年度交字第93號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、按行政訴訟法第20條規定：「民事訴訟法第33條至第38條之規定，於本節準用之。」而民事訴訟法第33條第1項規定：
「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」同法第34條第1項規定：「聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。」又法官迴避制度之設置，旨在保持裁判之客觀與公正，倘具有一定事由而難期承辦之法官公正審判，即應迴避，就該特定事件不得執行職務。故當事人聲請法官迴避，無論主張何種事由，均係以所聲請迴避之法官乃承辦該事件之法官，且該事件尚未終結，為其前提要件。若該事件並非聲請人所聲請迴避之法官承辦，或該事件已終結而無應執行之職務，自無聲請法官迴避之實益可言，此觀行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項及第37條第1項即知（最高行政法院112年度聲字第409號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院114年度交字第93號交通裁決事件（下稱系爭事件）擱置1年多且規避辯論程序，又圖利被告，聲請系爭事件承審法官迴避等語。
三、經查，聲請人所提及之系爭事件，業經本院於民國114年5月29日判決駁回，目前聲請人不服提起上訴中，此有系爭事件判決及本院地方行政訴訟庭審判資訊系統前案資料各1份在卷可佐（見本院卷第15、19-26頁）。因此，系爭事件第一審程序業已終結，依前揭法文及說明，聲請人即無聲請系爭事件第一審法官迴避之實益。又觀諸聲請人聲請意旨，並未就其主張應迴避之原因予以釋明，依前開規定及說明，聲請人聲請法官迴避，亦屬無理由，應予駁回。
四、結論：聲請人之聲請無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
審判長法 官 簡璽容
法 官 李嘉益
法 官 張佳燉上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 周俐君