臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭114年度行執字第19號聲 請 人即 債權人 海軍陸戰隊陸戰九九旅代 表 人 朱勉銘代 理 人 高偉勤
陳邵謙相 對 人即 債務人 周菁慧上列當事人間聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、按公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因5年間不行使而消滅；公法上請求權，因時效完成而當然消滅，行政程序法第131條第1項前段、第2項定有明文。依此，公法上請求權時效完成之法律效果，係採權利消滅主義，與私法上請求權係採抗辯權發生主義不同。而公法上請求權時效完成之效果，除使請求權所據之公權利本身消滅外，亦構成強制執行名義之消滅事由；是執行法院經形式審查發現行政機關之執行名義有罹於時效之情形，而行政機關復未能提出任何之形式上有時效中斷之事由者，執行法院即應駁回該執行之聲請；倘容任已完成時效之執行名義為執行，無異使該已消滅之公法上請求權再透過執行程序變相復活，而違時效制度本意。
二、經查，本件聲請人係於民國114年3月17日持臺灣南投地方法院109年2月12日投院明108行執星字第15號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，向本院聲請強制執行，而系爭債權憑證並無繼續執行之紀錄等情，有行政聲請強制執行狀及系爭債權憑證在卷可稽（見本院卷第11至14頁）。是自形式上觀之，聲請人就系爭債權憑證所載之公法上請求權，至遲應於114年2月12日（自109年2月12日起算5年）繼續行使，始生中斷時效之效果；然聲請人遲至114年3月17日方為本件聲請，則該請求權顯已因時效完成而消滅。又經本院命聲請人陳報時效中斷等事由及證據，聲請人函覆：無其他聲請強制執行之記錄，亦無其他中斷事由，認同本件時效已完成等語（見本院卷第31頁），堪認本件於109年2月12日後，確無時效中斷之情形。是依前開規定及說明，本件聲請人對相對人之公法上請求權，已因時效完成而當然消滅；從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第306條第2項，強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
法 官 簡璽容上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 朱子勻