臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭115年度交字第1098號原 告 葉宗祐上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人（含適格被告）、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，提出於行政法院為之，行政訴訟法第105條第1項定有明文，該規定依同法第237條之9準用第236條規定，於交通裁決事件亦有適用。次按「本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第6項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照」，行政訴訟法第237條之1第1項定有明文。因此地方行政訴訟庭受理之交通裁決事件，係以公路主管機關或警察機關依道路交通管理處罰條例第8條、第37條第6項所為具行政處分性質之裁決，或合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照為審理對象，倘若非屬上開所示之交通裁決事件（例如警察機關之舉發違反道路交通管理事件通知單，或公路主管機關不具有行政處分裁決效力之函覆），尚不得依行政訴訟法第237條之1第1項規定對之提起撤銷訴訟。
二、查本件原告起訴，未提出裁決書，起訴狀亦未記載被告機關名稱、所在地、訴之聲明及訴訟標的等項，經本院於民國115年9月9日以115年度交字第1098號裁定命原告於裁定送達後7日內補正，並提出裁決書，該裁定已於115年9月11日合法送達，有送達證書1份在卷可稽（見本院卷第23頁），原告雖於115年9月16日提出書狀，惟核其內容均未補正上開事項，亦未提出裁決書（見本院卷第25至33頁）；復查原告逾期迄未補正上開事項及提出裁決書，有卷附本院行政訴訟查詢單1紙（見本院卷第39頁）在卷可證，依上開說明，原告起訴於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第105條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
法 官 黃麗玲上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀敘明理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 蔡宗和