臺中高等行政法院判決
地方行政訴訟庭115年度交字第38號原 告 彭天美被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號代 表 人 陳秋雄 住同上訴訟代理人 魏光玄律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國115年1月9日中市裁字第68-GHJ692964號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告所有之牌號CCB-1220號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國114年11月1日8時12分許，行經臺中市和平區雪山路（中專一線18.0公里）處時，遭民眾檢具事證檢舉有「在前行車連貫二輛以上時超車」之違規事實。臺中市政府警察局和平分局（下稱舉發機關）員警審認系爭車輛有前揭之違規事實後，對原告填製中市警交字第GHJ692964號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）逕行舉發。原告未申辦轉歸責係他人實際駕駛，且因不服而陳述意見，被告函請舉發機關查明原告違規情形後，仍認違規事實明確，續於115年1月9日，認原告前揭違規行為，應依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第47條第1項第2款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱道交處理細則）第2條及其附件「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（下稱裁罰基準表）之規定處罰，而以中市裁字第68-GHJ692964號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,200元。
三、兩造陳述與聲明：
(一)原告主張：該路段未設有禁止超車標誌，對向車道亦無來車會車，並未影響被超車車輛之權益，用路人依然先後通行，其係合法使用道路等語。並聲明：原處分撤銷。
(二)被告答辯詳如附件「臺中市交通事件裁決處行政訴訟答辯狀」所載。
四、如事實概要欄所述之事實，除下列爭點外，其餘皆為兩造所不爭執，並有檢舉人車輛行車紀錄器電磁紀錄截圖照片4張、舉發通知單暨檢附之取締違規照片、舉發機關114年12月23日中市警和分交字第1140018131號函暨檢附之取締違規照片、原處分與送達證書、汽車車籍查詢、駕駛人基本資料等件（見本院卷第41-42、51、54-55、62-65頁）在卷可稽，堪認為真實。本件依原告主張及被告答辯意旨以觀，兩造之爭點為：原告駕駛系爭車輛是否違反道路交通安全規則（下稱道安規則）第101條第1項第2款，而應以道交條例第47條第1項第2款論處?
五、本院之判斷：
(一)本件應適用之法令：
1、道交條例-⑴第47條第1項第2款、第2項：「汽車駕駛人超車時，有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：……二、在……前行車連貫二輛以上超車。」「前項所稱超車，指汽車於同向或雙向僅有一車道超越前車之行為。」⑵第7條之1第1項第9款：「民眾對於下列違反本條例之行為者，得敘明違規事實並檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉：……九、第四十七條第一項。」
2、道交處理細則第2條及其附件之裁罰基準表（期限內繳納或到案聽候裁決者）。
3、道安規則第101條第1項第2款：「汽車超車時，應依下列規定：……二、在……前行車連貫二輛以上者，不得超車。」
(二)原告之駕駛行為違反道安規則第101條第1項第2款，被告作成原處分以道交條例第47條第1項第2款論處，與法無違。
1、紬繹道安規則第101條第1項第2款之規定，用路人駕駛汽車遇有以下三類情形時不得超車⑴在設有學校、醫院標誌或其他設有禁止超車標誌、標線之處所、地段；⑵對面有來車交會；⑶前行車連貫二輛以上者。若違反前揭規定應以道交條例第47條第1項第2款相繩，以保障用路人之行車安全。因常有民眾將二次變換車道超越前車之行為與同一車道超車之行為混淆，並將其行駛應遵守之規範及處罰混為一談（例如誤認變換車道從右側超越前車係違規超車行為，衍生舉發及處罰疑義），為解決前揭爭議，而增訂第2項，明確定義「超車行為」係指汽車於同向或雙向僅有一車道超越前車之行為，與變換車道超越前車有別（道交條例第47條112年5月3日之立法理由參照）。
2、參卷內檢舉人車輛行車紀錄器電磁紀錄截圖照片及取締違規照片（見本院卷第41、55頁），系爭車輛之違規路段為雙向、單線道路，檢舉人車輛前方尚有2輛小客車，3車間維持一定車距沿道路方向前行，而系爭車輛則位於檢舉人車輛後方。隨後系爭車輛向左偏移，並自檢舉人車輛左側出現、連續超越檢舉人車輛與檢舉人車輛之前車，嗣完成超車之舉措後，系爭車輛向右偏移，足見系爭車輛確有在前行車連貫2輛以上時超車之行為無誤。原告稱其駕駛行為並未違反道安規則第101條第1項第2款之規定，與前揭照片之內容不合，應不足採，則被告依道交條例第47條第1項第2款論處，與法尚無不合。
(三)原告雖稱該路段未劃設禁止超車標誌、標線、對向車道亦無車輛會車云云。惟應以道交條例第47條第1項第2款論處之違規樣態有三，業如前述，原告之違規行為該當「在前行車連貫二輛以上時超車」之要件，被告以原處分裁處並無違誤，原告所主張者為另二違規態樣之要件，是該路段未劃設禁止超車標誌、標線，及對向車道無車輛會車等事實，對原告之違規行為並無影響，附此敘明。
(四)綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、結論：原告之訴為無理由。本件第一審裁判費為300元，依行政訴訟法第98條第1項前段、第237條之8第1項規定，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 11 月 3 日
法 官 張佳燉
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 11 月 3 日
書記官 周俐君