臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭115年度停收字第2號聲 請 人 黃吉良受 收容人 HO DINH THE(中文姓名：胡庭世；越南籍)上列聲請人為受收容人聲請停止收容事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按行政法院裁定續予收容或延長收容後，受收容人及得提起收容異議之人，認為收容原因消滅、無收容必要或有得不予收容情形者，得聲請法院停止收容，行政訴訟法第237條之13第1項定有明文。又受收容人或其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹，對第38條第1項暫予收容處分不服者，得於受收容人收受收容處分書後暫予收容期間內，以言詞或書面敘明理由，向移民署提出收容異議，入出國及移民法第38條之2第1項亦有明定。依前開規定，聲請停止收容之聲請人，必須是受收容人或其配偶、直系親屬、法定代理人或兄弟姊妹，始具聲請人資格。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為受收容人於臺灣相識之友人，具固定住所與工作，且對受收容人之生活及行蹤有相當之瞭解；而受收容人自收容起約已60餘日，長期限制人身自由，影響基本權重大，繼續收容顯有過當；又受收容人素行良好，在臺期間除逾期居留之行政違規外，並無犯罪紀錄，且其本質為勞工，並非危害社會治安之罪犯，依司法院釋字第70
8、710號解釋意旨，收容應為最後手段，不能僅應行政違規即受無期限之剝奪自由處分；況受收容人查獲至今，均坦承不諱，並表達強烈自願回國意願，是於遣返流程明確且迅速之情況下，受收容人已無逃逸之動機。故聲請人願擔任受收容人之保證人，並請求准予停止收容或以具保方式為收容替代處分。
三、經查，受收容人前於民國115年2月5日經內政部移民署作成強制驅逐出國並為暫予收容之處分，復經本院以115年度續收字第825號裁定續予收容及以115年度延收字第96號裁定延長收容在案，此有本院115年度續收字第825號裁定及115年度延收字第96號裁定附卷可稽。而聲請人雖為受收容人為本件聲請，然聲請人與受收容人僅為一般朋友關係，業經聲請人於書狀內所自承；則依首揭規定及說明，停止收容僅限於受收容人或其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹始得提出聲請，是聲請人既不具備前揭身分，其提出本件聲請，於法自有不合。
四、結論：本件聲請為不合法，應予駁回。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
法 官 簡璽容上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 朱子勻