臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭115年度地全字第15號聲 請 人 財政部中區國稅局代 表 人 翁培祐相 對 人 鍾麗卿即福芳祥商行上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人得對於相對人之財產於新臺幣63,821,676元範圍內為假扣押。
二、相對人如為聲請人供擔保新臺幣63,821,676元，或將相同之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
三、聲請訴訟費用由相對人負擔。理 由
一、按行政訴訟法第294條規定:「（第1項）假扣押之聲請，由管轄本案之行政法院或假扣押標的所在地之地方行政法院管轄。（第2項）管轄本案之行政法院為訴訟已繫屬或應繫屬之第一審法院。（第3項）假扣押之標的如係債權，以債務人住所或擔保之標的所在地，為假扣押標的所在地。」查依聲請人提出之欠稅人存款資料查詢情形表所示，得為假扣押標的之存款債權其債務人所在地有部分設於雲林縣，依上開規定，本院依法有管轄權，合先敘明。
二、次按稅捐稽徵法第24條第1項第2款、第2項第1款規定:「(第1項)稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施。但已提供相當擔保者，不適用之：……二、納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；其屬納稅義務人已依法申報而未繳納稅捐者，稅捐稽徵機關得於法定繳納期間屆滿後聲請假扣押。(第2項)納稅義務人之財產經依前項規定實施稅捐保全措施後，有下列各款情形之一者，稅捐稽徵機關應於其範圍內辦理該保全措施之解除：一、納稅義務人已自行或由第三人提供相當擔保。」同法第49條第1項本文亦規定:「滯納金、利息、滯報金、怠報金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。」另行政訴訟法第293條規定：「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。前項聲請，就未到履行期之給付，亦得為之。」同法第297條準用民事訴訟法第527 條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押」。
三、再按稅捐債權（債務）於規定租稅給付義務之構成要件實現時，即行成立，不待稽徵機關之核定，稽徵機關之核定，僅宣示及確認已依法成立之租稅債務，稅額繳款書則係對納稅義務人為給付一定稅額之要求。……因此，對於藉「隱匿或移轉財產」，以逃避嗣後稅捐稽徵之短漏報稅捐客體之稅納稅義務人，為確保稅捐債權之獲償，不予有意逃漏稅負者有可乘之機，自不限於核定稅額送達繳納通知後始發生者，以免失其時效，而不利於稅捐之保全；稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定之「繳納通知文書送達後」，僅係聲請假扣押之時點規範，而非就「隱匿或移轉財產逃避執行跡象」之假扣押原因發生期間為限制。惟既係為確保該租稅債權之獲償，探究納稅義務人有無隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行跡象，自應限於在納稅義務人租稅債務成立後，自屬當然(最高行政法院111年度抗字第184號裁定意旨)。
四、聲請意旨略以：相對人為獨資商號，經聲請人查得其於110年4月至111年4月進貨金額計183,539,497元，未依規定取得憑證，裁處罰鍰1,000,000元；另於108年1月至111年6月銷售應稅貨物，未依法開立統一發票並漏報銷售額，且未按「兼營營業人營業稅額計算辦法」規定之比例報繳，致逃漏營業稅額25,116,135元，並裁處罰鍰37,634,253元；又於109年9月至110年3月無進貨事實，取得玄星有限公司嘉義分公司開立之統一發票金額計407,377元，作為進項憑證申報扣抵銷項稅額，致逃漏營業稅額20,368元，並裁處罰鍰50,920元，經額定補徵應納稅額25,136,503元，罰鍰38,685,173元，共計63,821,676元，隨課補徵核定通知書、核定稅額繳款書及違章案件罰鍰繳款書均於115年3月10日合法送達。詎相對人陸續於114年6月12日及同年8月25日將名下2輛車辦理過戶；且其113年度持有股票股數及價值相較112年度有減少之情形；又相對人於114年3月26日存款餘額尚有757,365元，迄115年2月24日僅餘存款376,318元，減少330,928元；再依114年5月23日所查得之相對人全國財產稅總歸戶財產查詢清單，其名下已無財產資料。堪認相對人有隱匿或移轉財產，逃避稅捐執行之情事，其財產價值與稅捐債權金額顯不相當，日後亦有不能強制執行或甚難執行之虞；是為避免影響日後稅捐債權徵起，本件確有保全公法上金錢給付強制執行之必要，爰依行政訴訟法第293條及稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定，請准免提供擔保，將相對人所有財產於前揭稅捐債權金額範圍內為假扣押等語。
五、查聲請人上開主張業據其提出裁處書、營業稅違章補徵核定通知書、繳款書及送達證書、相對人之欠稅查詢情形表及徵銷明細檔、相對人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113及112年度各類所得資料清單、欠稅人存款資料查詢情形表等足參。堪認聲請人已就其對相對人具稅捐債權，且相對人於本件稅捐債權成立後，有隱匿財產、逃避稅捐執行跡象，目前財產價值尚不足給付聲請人之稅捐債權，日後顯有不能強制執行或甚難執行之虞等事實均予以釋明；是聲請人為保全其對相對人的公法上金錢給付債權，聲請免提供擔保在該範圍內對相對人的財產為假扣押，於法有據，本件聲請應予准許，爰裁定如主文第1項所示。另相對人如為聲請人提供擔保金63,821,676元，或將同額之金額提存後，即足以達保全目的，得免為或撤銷假扣押，爰裁定如主文第2項所示。
六、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
審判長法 官 黃司熒
法 官 黃麗玲法 官 李婉玉上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 凌雲霄