行 政 法 院 裁 定 八十九年度裁字第六九五號
原 告 乙○○
丙○○兼右二人訴訟代理人
丁○○甲○○被 告 桃園縣政府右當事人間因損害賠償事件，原告不服內政部中華民國八十八年七月十四日台八八內訴字第八八○四三○四號再訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰
主 文原告之訴駁回。
理 由按提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件；所謂行政處分者，係指行政主體，基於職權，就具體事件，所為發生公法上法律效果之單方行政行為而言，至行政機關所為單純事實之敍述（或事實通知）或理由之說明，既不因該項敍述或說明而生何法律上之效果者，自非行政處分，人民即不得對之提起訴願，本院四十四年判字第十八號、六十二年裁字第四十一號著有判例。本件原告以中國石油股份有限公司桃園煉油廠於民國六十二年間，未經其同意，擅自在其所有坐落桃園縣○○鄉○○○段蕃子窩小段三四八之六、三四九之二、三四九之三○地號土地內建築鋼筋混凝土箱涵，非法侵害其私有財產權，為此向被告提起請願。被告於八十八年三月十九日以府工水字第四五四二二號函復原告，略謂：「本案業經本府多次協調，仍請台端依司法途徑解決。」等語。經查前開被告函僅為單純事實之通知，既不因該項通知而生何法律之效果，自非行政處分，依前揭說明，原告原不得對之提起訴願，乃原告竟對之爭訟，則一再訴願決定遞從程序上予以駁回，自無不合，原告復提起行政訴訟，經核亦非合法，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。中 華 民 國 八十九 年 五 月 十二 日
行 政 法 院 第 四 庭
審 判 長 評 事 葉 振 權
評 事 趙 永 康評 事 吳 明 鴻評 事 尤 三 謀評 事 陳 光 秀右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 阮 桂 芬中 華 民 國 八十九 年 五 月 十二 日