最 高 行 政 法 院 裁 定 九十年度裁字第四四一號
原 告 丙○○
丁○○寅○○子○○甲○○乙○○辛○○
己 ○庚○○丑○○壬○○巳○○○癸○○辰○○原 告 卯○○右共同訴訟代理人
戊○○被 告 雲林縣政府代 表 人 張榮味右當事人間因請求照價收買承佃耕地事件，原告不服內政部中華民國八十九年四月十一日台八九內訴字第八九○三三三八號再訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由按訴願自機關之行政處分書或決定書達到之次日起，應於三十日內提起之，為修正前（以下同）訴願法第九條第一項所明定，若逾越此三十日之不變期間而提訴願，即為法所不許。此項規定，於再訴願準用之，亦為同法第二十七條所規定。本件原告因請求照價收買承佃耕地事件，收受臺灣省政府訴願決定書之日期為八十八年十二月十四日，此有經原告丙○○等十五人訴訟代理人戊○○蓋章之送達證書附訴願卷可稽，核計其提起再訴願之三十日法定不變期間，應自八十八年十二月十五日起算，扣除在途期間五日後，至八十九年一月十八日屆滿。原告遲至八十九年一月二十九日始向內政部提出再訴願書狀，此有內政部所蓋書狀上收文日戳可按，是其再訴願之提起，顯已逾越首開法定不變期間，即屬於法不合法。再訴願決定就實體上予以駁回，理由雖有不同，但駁回之結果並無二致，原告復對之提起行政訴訟，難謂合法應予駁回。其實體上之主張，已無審究之必要，併此敍明。據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法施行法第二條、行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 六 月 二十二 日
最 高 行 政 法 院 第 三 庭
審 判 長 法 官 曾 隆 興
法 官 吳 錦 龍法 官 徐 樹 海法 官 鄭 淑 貞法 官 林 家 惠右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 王 福 瀛中 華 民 國 九十 年 六 月 二十六 日