最 高 行 政 法 院 裁 定 九十年度裁字第五八九號
原 告 甲○○被 告 交通部臺灣鐵路管理局代 表 人 黃德治右當事人間因眷舍事件，原告不服行政院中華民國八十九年三月二十九日台八十九訴字第○九○四六號再訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由按提起訴願，以有行政處分存在為前提，所謂行政處分，係指中央或地方機關基於職權，就特定之具體事件所為發生公法上效果之單方行政行為而言，若非行政處分，自不得依訴願程序請求救濟。又人民與人民或人民與國家間因私權關係而發生之爭執，應歸普通司法機關管轄，非行政機關所應處理，本院著有四十年判字第十號判例可資參照。本件原告原任職前臺灣省政府交通處臺灣鐵路管理局（以下簡稱臺灣鐵路管理局）於任內獲配住該局坐落臺北市○○○路○段○○○巷○號之宿舍，六十八年九月退休後，繼續使用迄今。七十九年二月間因宿舍老舊，向被告申准自費修建。嗣經人檢舉其係違規拆除重建，案經被告撤銷其領住權並多次函催限期交還宿舍未果，遂向原告提起請求返還房屋等訴，並經最高法院判決確定。於法院強制執行期間，原告於八十八年四月十五日向被告陳情延緩強制執行並予安置補償。經該局以八十八年四月二十一日八十八鐵貨房字第○○八九四七號書函復未予同意。查兩造間因任職關係配住宿舍係屬私法上之使用借貸關係，如有爭議，依首揭說明，應循民事訴訟程序以求解決，一再訴願決定，遞予駁回，核無不合。原告復行起訴仍為不合法，應予駁回。
所陳實體上理由，俱無從審酌，併此敍明。
據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法施行法第二條、行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 九 日
最 高 行 政 法 院 第 四 庭
審 判 長 法 官 葉 振 權
法 官 蔡 進 田法 官 吳 錦 龍法 官 劉 鑫 楨法 官 吳 明 鴻右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 莊 俊 亨中 華 民 國 九十 年 八 月 九 日