最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第01453號上 訴 人 乙○○被 上訴 人 會計師懲戒委員會代 表 人 甲○○上列當事人間因會計師法事件，上訴人對於中華民國93年3月3日臺北高等行政法院92年度訴字第1206號判決，提起上訴。本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。
二、本件上訴人受託辦理富登電信網路股份有限公司（以下簡稱受查公司）84年度營利事業所得稅簽證申報，財政部臺北市國稅局於查核受查公司申報資料及會計師簽證報告時，分別3次通知會計師及公司提示工作底稿及相關帳簿、文據等資料，逾期均未獲提示，乃依會計師法第39條及第41條規定移付懲戒，案經財政部會計師懲戒委員會決議停止上訴人執行會計師業務6個月之處分。上訴人不服，聲請覆審，遭決議駁回，提起行政訴訟，經原審判決駁回。
三、上訴意旨略謂：上訴人事務所遷移，財政部臺北市國稅局卻仍以舊址投遞，致函件久未接到或輾轉延誤，實非任意不回覆，本案之核辦，在短暫時間中已先就重點稽查、比對無誤者查記要點或列入申報營所稅申請書中，容待再予詳查補充登記，奈以受查公司突告倒閉，負責人不知去向，故延遲送核，並無故違，擬請量請核酌，上訴人已盡棉力，被上訴人所為處分，過於嚴苛。而上訴人未於原審言詞辯論到場，實因出國訪問、觀光，日期在先，致無法遵從等語。經查上訴理由僅陳述違章之理由，並未具體說明原審判決有不適用法規或適用法規不當之事實，難認為對高等行政法院判決之如何違背法令已具體之指摘，依首開說明，應認其上訴為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 28 日
第五庭審判長法 官 趙 永 康
法 官 鄭 淑 貞法 官 黃 淑 玲法 官 侯 東 昇法 官 林 文 舟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
書記官 莊 俊 亨