最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第01474號聲 請 人 甲○○上列聲請人因聲請移轉管轄事件，對於中華民國93年2月26日本院93年度裁字第204號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因退休補償金事件，經本院87年度裁字第974號裁定駁回，聲請人多次聲請再審，均經本院裁定予以駁回。嗣經聲請人對本院91年度裁字第1203、1204、1205號裁定聲請再審，並聲請移轉管轄。本院就移轉管轄部分，以92年度裁聲字第2號裁定予以駁回後，聲請人對之聲請再審，亦經本院認其再審之聲請不合法而以93年度裁字第204號裁定(下稱原裁定)予以駁回。茲聲請人復對原裁定聲請再審，核其狀陳理由，無非係對本院87年度裁字第974號裁定，認本案係屬私法關係駁回其訴之理由，再事爭執。而就原裁定究有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，則其泛引行政訴訟法第273條第1項第1款規定聲請再審，揆諸首揭說明，其再審之聲請即於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 28 日
第一庭審判長法 官 黃 綠 星
法 官 陳 秀 美法 官 蔡 進 田法 官 黃 璽 君法 官 廖 宏 明以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
書記官 吳 玫 瑩