最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第01412號聲 請 人 甲○○上列聲請人因退休事件，對於中華民國93年3月18日本院93年度裁字第318號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因退休事件提起行政訴訟，經本院以其提起訴願，係對已確定之行政處分，更事爭訟為由，以90年度裁字第654號裁定駁回。聲請人不服，聲請再審，惟因聲請逾期經本院93年度裁字第318號裁定，以其聲請不合法，駁回其聲請。茲聲請人復對93年度裁字第318號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其狀陳各節僅陳報考試院、監察院、行政院人事行政局、中華民國退休警察人員協會總會等單位受聲請人陳情之回函，對其所聲請再審之原裁定，經本院以聲請人再審之聲請不合法而駁回，有如何合於法定再審事由之具體情事，並未指及，揆諸首開說明，聲請人對原裁定之聲請即難謂為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
第六庭審判長法 官 張 登 科
法 官 簡 朝 振法 官 葉 百 修法 官 高 秀 真法 官 藍 獻 林以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
書記官 徐 忠 信