最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第01788號抗 告 人 乙○○訴訟代理人 甲○○上列抗告人因與相對人嘉義縣政府間收回被徵收土地事件，對於中華民國93年7月23日高雄高等行政法院93年度再字第15號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略謂：抗告人所有土地坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○號、427號之2、428號等土地係新港鄉都市計劃文高地，前經原臺灣省政府教育廳依據都市計劃法第48條規定報臺灣省政府於79年5月3日79府地二字第48951號函予徵收，並經相對人以79年5月9日79府地權字第24903號依法公告30天並發放補償費完竣，完成徵收程序完畢，嗣抗告人認為用地機關迄今15年以上，尚未依法徵收計劃開始使用系爭土地已違背法令，遂於民國87年11月16日要求依據土地法第219條規定請照價收回提起行政訴訟救濟乙節，原歷審法院未定期繼續調查審理，亦難謂合，所為裁定結果草率駁回抗告人之再審之訴即為行政訴訟法第273條及第274條所為裁定不備理由，原裁定顯非適法，請准派員實地調查使用情形等語。核其狀述內容並未指明原裁定以其未表明合於行政訴訟法第273條第1項第13、14款規定再審事由之具體事實，而認其再審之訴為不合法有何違法之處，其抗告為無理由，應予駁回。
二、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 8 日
第二庭審判長法 官 廖 政 雄
法 官 林 清 祥法 官 鍾 耀 光法 官 姜 仁 脩法 官 胡 國 棟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 9 月 8 日
書記官 張 雅 琴