最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第01946號聲 請 人 甲○○相 對 人 臺北市稅捐稽徵處代 表 人 乙○○右聲請人因與相對人間有關稅捐事務事件，對於中華民國93年8月12日本院93年度裁字第970號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘未表明再審事由之具體情事者，所為再審之聲請，即屬不合法。本件聲請人因有關稅捐事務事件，對本院93年度裁字第970號裁定（下稱原裁定）聲請再審，僅泛稱相對人錯誤、違法、超溢，不作復查決定，訴願決定及各法院裁定均抄襲等語。至於原裁定以：相對人90年10月11日北市稽中正乙字第9090590501號函，業經相對人自行撤銷而不復存在，訴願決定以原處分已不存在為由，予以不受理，於法並無不合。聲請人復就已不存在之處分請求撤銷，其訴為不合法，原審法院因將聲請人之訴駁回，經核於法並無違背。聲請人之抗告意旨未具體表明原審裁定以其訴為不合法，究有如何違背法令情事，其僅就本件實體事項任意指摘原審裁定錯誤，相對人查封聲請人之財產，不得移轉或設定他項權利為違法、違憲云云，難認有理由，因將聲請人之抗告駁回等情。有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，則未指及，揆諸首揭說明，其聲請於法不合，應予駁回。
依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 22 日
第三庭審判長法 官 徐 樹 海
法 官 吳 錦 龍法 官 黃 合 文法 官 林 茂 權法 官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 9 月 22 日
書記官 王 褔 瀛