最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第02040號上 訴 人 甲○○訴訟代理人 丙○○被 上訴 人 臺北市松山地政事務所代 表 人 乙○○上列當事人間因有關規費事務事件，上訴人對於中華民國93年3月31日臺北高等行政法院92年度簡字第888號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。
二、本件上訴人因申請土地登記案件遭駁回，向被上訴人申請退還已繳納土地登記規費新臺幣1,241元，被上訴人以其未檢附原登記申請書、規費收據正本及駁回通知書而申請退費，已命補正而未補正齊全，乃駁回其申請。上訴人不服，循序提起行政訴訟，經原審依簡易訴訟程序審理，以：臺北市政府地政處為執行土地登記規則第51條第1項第2款關於退費規定，所訂定之注意事項，屬於執行上開土地登記規則第51條第1項第2款之細節性及技術性規定，並無不合，可以適用。
上訴人主張該注意事項牴觸法律規定，應屬無效云云，並不足採。上訴人申請退回登記費及書狀費，被上訴人審認應附退費文件尚有不足，通知補正，惟上訴人逾期並未補正，被上訴人依上開注意事項予以駁回，於法無違。至上訴人之申請登記案被駁回，經行政救濟勝訴，重行辦理登記，其程序應如何進行，係屬另一問題，上訴人所主張因申請退費繳回原申請登記之規費收據第四聯、駁回通知書及登記申請書，將致重新申請登記不能云云，並不影響原處分合法之認定等情。因認起訴為無理由而諭知駁回。上訴人茲提起上訴，猶執陳詞謂如依上開注意事項繳銷原登記申請書，將致重新登記不能，該注意事項牴觸法規而無效，原處分因而違法，原判決即屬違誤云云，乃其一己之法律上見解，經核並無訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性情事，其上訴不應准許。應以其上訴不合法而駁回之。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 29 日
第五庭審判長法 官 高 啟 燦
法 官 蔡 進 田法 官 黃 璽 君法 官 廖 宏 明法 官 楊 惠 欽以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
書記官 邱 彰 德