最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第02117號抗 告 人 甲○○
（在臺北監獄執行中)上列抗告人因與相對人臺灣高等法院間刑事事件，對於中華民國93年9月27日臺北高等行政法院93年度訴字第1716號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「抗告人之訴，其訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款分別定有明文。
二、查本件抗告人以檢察官將其依普通傷害罪提起公訴，臺灣高等法院法官卻違背法令，變更起訴法條，將抗告人依殺人未遂罪處以重刑，該項殺人未遂罪名未經檢察官提起公訴，本案「殺人未遂罪」無效。故請求撤銷臺灣高等法院89年度上易字第4725號判決，諭知抗告人無罪，且停止本案徒刑之執行云云，向原審法院提起行政訴訟。原審法院則以：查抗告人主張相對人判決違法乙節，應循刑事訴訟法規定提起再審、非常上訴等救濟，至欲停止刑事執行，亦應有停止執行事由而向執行檢察官申請之，均非前述得提起行政訴訟之公法上爭議，抗告人就上開顯非屬行政法院之權限向原審法院起訴，揆諸行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款規定，其訴難謂合法，應予駁回。本院經核原裁定於法並無不合。抗告意旨仍執詞略謂臺灣高等法院法官許錦印、陳正雄等人濫用裁量權所為之違法變更起訴法條之行政處分，行政法院得予撤銷，請求廢棄原裁定等語。惟查，公法上之爭議，除法律別有規定外，固得依本法提起行政訴訟。惟抗告人所指臺灣高等法院法官許錦印、陳正雄等人濫用裁量權所為之違法變更起訴法條等情，係屬刑事訴訟範疇，不屬行政法院之權限，有如前述。抗告人仍以其對法律上見解之歧異，指摘原裁定為不當，尚無可採。本件抗告意旨難認為有理由，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 20 日
第三庭審判長法 官 徐 樹 海
法 官 吳 錦 龍法 官 黃 合 文法 官 林 茂 權法 官 黃 璽 君以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 10 月 21 日
書記官 郭 育 玎