最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第02358號抗 告 人 甲○○上列抗告人因與相對人間重新審理事件，對於中華民國93年11月30日臺北高等行政法院93年度聲重字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按因撤銷或變更原處分或決定之判決，而權利受損害之第三人，如非可歸責於己之事由，未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，始得對於確定終局判決聲請重新審理。行政訴訟法第284條第1項之定有明文。
二、本件抗告人於原審聲請意旨略以：原審92年度訴字第3289號戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償事件，聲請人因年事已高，又不諳法律程序，經原審人員誤導，而誤簽「撤回起訴狀」，當庭撤回起訴而告終結，實非聲請人之本意，請體恤聲請人不白之冤，給予補救，重新審理云云。原裁定則略以：經查抗告人經查原審92年度訴字第3289號戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償事件未經判決，即不合重新審理之要件，抗告人之聲請為不合法，因予裁定駁回。揆諸首揭規定與說明，本院經核原裁定尚無不合。抗告意旨仍執詞抗告人因年事已高且不諳法律程序，經原審法院人員誤導，誤簽「撤回起訴狀」，致該補償事件非經抗告人本意逕行終結，實屬行政訴訟法第284條第1項所規定「非可歸責於己之事由」，爰請廢棄原裁定等語。惟查原審92年度訴字第3289號戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償事件既未經判決，即不合重新審理之要件，抗告人之聲請，難謂為合法，有如前述。抗告人以其對法律上見解之歧異，指摘原裁定為不當，尚無可採。本件抗告難認為有理由，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日
第三庭審判長法 官 徐 樹 海
法 官 吳 錦 龍法 官 黃 合 文法 官 林 茂 權法 官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 94 年 11 月 12 日
書記官 王 褔 瀛